sugar and spice and everything nice
Все же не слэшер я ни разу. Наткнулась где-то на рассуждения о любимых пэйрингах (в общем, а не частно-фэндомном, смысле) и задумалась, а каков же мой любимый тип пэйринга? (потому что меня хлебом не корми дай пообобщать)
А никакой, кажется. Меня цепляют герои, а не пэйринги (единственный раз, когда полюбила сразу двоих - это Фингон и Маэдрос, практически канон
). Выбираю любимого героя, а дальше уже пробую - кто ему лучше всех составит счастье. Причем у меня могут быть свои собственные выводы насчет счастья, но я почти всегда готова принять чужие в рамках убедительного текста (ну, за некоторыми исключениями - вот как я не кушаю кучикицест). А по поводу пэйрингов остаются только мысли россыпью. Например, насчет того, что кто сверху в постели - это частный и не очень интересный случай вопроса "за кем психологическая инициатива" (и частное с общим совсем не обязательно совпадает). И что я люблю, чтобы психологическая инициатива эта самая была за более младшим/слабым. Для сбалансированности. Потому что совсем неравные отношения я кушаю еще хуже, чем кучикицест.
- - - - -
А вообще я тут читаю фики по ОЭ. Кажется, это я так по Крейди скучаю. Ну и плюс я в очередной раз в фазе "хочу хороших длинных фиков почти неважно по какому фэндому".
Почему именно фиков? А из-за фактора ожидаемости. Потому же, почему для разгрузки и под настроение на детективы меня тянет чаще, чем на фэнтези: я знаю, чего там можно ждать.
Что же касается ОЭ вообще и последней книги в частности, я тут вдруг пожалела, что в российском фэндоме не пишут школьных АУшек. Потому что те же "северные" сценки во втором томе что-то ассоциируются у меня с советскими книжками про школу. Со слишком гордым отличником, всепонимающим классным руководителем и ты ды и ты пы.
- - - - -
Несколько раз с момента возвращения была наведена на мысли о критике - уже из разряда "как надо критиковать", причем критиковать в фэндоме, где критика почти неизбежно диалог с автором. Для меня это сложный вопрос - я плохой критик (и плохая бета тоже - осторожничаю со стилистической правкой, боясь переправить слишком "под себя"). То есть я могу определить плохой фик с пары абзацев и бросить его читать, и чаще всего так и делаю, но вот отзыв... Я никогда не была сторонницей замечаний по орфографии и пунктуации в критике: если фик достаточно неплохой, можно просто сказать "и еще у вас тут с орфографией проблемы", а если там сплошные издевательства над русским языком, это не читать надо, а модерить во избежание издевательства над читателем. Но - а как надо? Даже если принять для простоты, что автор абсолютно вменяем и готов выслушивать критику?
Потому что бывает так: читаешь, и текст вполне себе ничего, чувствуется стиль, чувствуется, что у автора есть цель, есть мысли... А тебе, читателю, нейдет. И сложно - мне, во всяком случае, бывает сложно - разобраться, почему. Может, это субъективное - "не люблю такого". А может, и нет. (Особенно если учесть, что речь идет о фиках и все очень зависит от интерпретации автором и читателем канонических героев. Как я ни стараюсь обычно высказываться объективно и сдержанно, последняя моя попытка вот так разобраться вслух закончилась некрасивым наездом, так что я уже и не знаю...)
Вот, например - читаю фик. Неплохой фик, интересный, красиво написанный... Только вот что-то мешает. И не сразу определяю для себя, что мешает мне ПОВ: от первого лица героя канонически очень интровертного и сдержанного. Не верю я, что это его голос. При этом теоретически можно рассудить, что в глубине души, да в соответствующей ситуации, он действительно таков. Но - мне мешает. И непонятно, мои ли это заморочки, наши ли с автором разногласия по поводу характера героя или недостаток исполнения авторского замысла. Можно ли такое писать в отзыве? Нужно ли? Я всегда на всякий случай сомневаюсь в своей способности сформулировать, что именно мне не так. Такие иррационально-эмоциональные реакции сложно выразить так, чтобы тебя понял человек, эмоционально заинтересованный в тексте. (Я бы сама, наверное, остереглась писать такого героя от первого лица. Ограниченное третье - мое ффсе. Впрочем, я вообще автор ограниченного диапазона...)
В общем, автор, ждущий критики - чего он ждет? Стилистических замечаний? Спора о вИдении характеров? Обсуждения сюжета и построения текста? Я сама, наверное, третьего, но кто ж мне это даст?
- - - - -
Что-то я еще хотела сказать на эту тему, да уже не вспомнить. Пойду, что ли,писать драбблы работать...
А никакой, кажется. Меня цепляют герои, а не пэйринги (единственный раз, когда полюбила сразу двоих - это Фингон и Маэдрос, практически канон
). Выбираю любимого героя, а дальше уже пробую - кто ему лучше всех составит счастье. Причем у меня могут быть свои собственные выводы насчет счастья, но я почти всегда готова принять чужие в рамках убедительного текста (ну, за некоторыми исключениями - вот как я не кушаю кучикицест). А по поводу пэйрингов остаются только мысли россыпью. Например, насчет того, что кто сверху в постели - это частный и не очень интересный случай вопроса "за кем психологическая инициатива" (и частное с общим совсем не обязательно совпадает). И что я люблю, чтобы психологическая инициатива эта самая была за более младшим/слабым. Для сбалансированности. Потому что совсем неравные отношения я кушаю еще хуже, чем кучикицест. - - - - -
А вообще я тут читаю фики по ОЭ. Кажется, это я так по Крейди скучаю.
Ну и плюс я в очередной раз в фазе "хочу хороших длинных фиков почти неважно по какому фэндому".Почему именно фиков? А из-за фактора ожидаемости. Потому же, почему для разгрузки и под настроение на детективы меня тянет чаще, чем на фэнтези: я знаю, чего там можно ждать.
Что же касается ОЭ вообще и последней книги в частности, я тут вдруг пожалела, что в российском фэндоме не пишут школьных АУшек. Потому что те же "северные" сценки во втором томе что-то ассоциируются у меня с советскими книжками про школу. Со слишком гордым отличником, всепонимающим классным руководителем и ты ды и ты пы.
- - - - -
Несколько раз с момента возвращения была наведена на мысли о критике - уже из разряда "как надо критиковать", причем критиковать в фэндоме, где критика почти неизбежно диалог с автором. Для меня это сложный вопрос - я плохой критик (и плохая бета тоже - осторожничаю со стилистической правкой, боясь переправить слишком "под себя"). То есть я могу определить плохой фик с пары абзацев и бросить его читать, и чаще всего так и делаю, но вот отзыв... Я никогда не была сторонницей замечаний по орфографии и пунктуации в критике: если фик достаточно неплохой, можно просто сказать "и еще у вас тут с орфографией проблемы", а если там сплошные издевательства над русским языком, это не читать надо, а модерить во избежание издевательства над читателем. Но - а как надо? Даже если принять для простоты, что автор абсолютно вменяем и готов выслушивать критику?
Потому что бывает так: читаешь, и текст вполне себе ничего, чувствуется стиль, чувствуется, что у автора есть цель, есть мысли... А тебе, читателю, нейдет. И сложно - мне, во всяком случае, бывает сложно - разобраться, почему. Может, это субъективное - "не люблю такого". А может, и нет. (Особенно если учесть, что речь идет о фиках и все очень зависит от интерпретации автором и читателем канонических героев. Как я ни стараюсь обычно высказываться объективно и сдержанно, последняя моя попытка вот так разобраться вслух закончилась некрасивым наездом, так что я уже и не знаю...)
Вот, например - читаю фик. Неплохой фик, интересный, красиво написанный... Только вот что-то мешает. И не сразу определяю для себя, что мешает мне ПОВ: от первого лица героя канонически очень интровертного и сдержанного. Не верю я, что это его голос. При этом теоретически можно рассудить, что в глубине души, да в соответствующей ситуации, он действительно таков. Но - мне мешает. И непонятно, мои ли это заморочки, наши ли с автором разногласия по поводу характера героя или недостаток исполнения авторского замысла. Можно ли такое писать в отзыве? Нужно ли? Я всегда на всякий случай сомневаюсь в своей способности сформулировать, что именно мне не так. Такие иррационально-эмоциональные реакции сложно выразить так, чтобы тебя понял человек, эмоционально заинтересованный в тексте. (Я бы сама, наверное, остереглась писать такого героя от первого лица. Ограниченное третье - мое ффсе. Впрочем, я вообще автор ограниченного диапазона...)
В общем, автор, ждущий критики - чего он ждет? Стилистических замечаний? Спора о вИдении характеров? Обсуждения сюжета и построения текста? Я сама, наверное, третьего, но кто ж мне это даст?
- - - - -
Что-то я еще хотела сказать на эту тему, да уже не вспомнить. Пойду, что ли,
-
-
05.08.2007 в 15:24-
-
05.08.2007 в 15:42-
-
06.08.2007 в 11:34