Неискоренимая привычка размышлять вслух

четверг, 29 марта 2007

16:23

Ностальгическое

sugar and spice and everything nice

Что-то весь вечер вспоминаю сентябрьскую бличевку. Шибу с Ибой, Коцубаки с Котецу и прочих ... интересных людей.

Весело было.

@настроение: бличевку хочу

@темы: игры, Bleach

URL

12:53

Есть у меня такой пунктик: этика и этикет ведения дискуссий. Сетевых - в сети "вырубленность топором" (сразу видно, кто что сказал) сочетается с достаточной быстротой обмена репликами, чтобы наблюдать ситуацию в развитии. И вот хожу, наблюдаю... (иногда форма бывает куда как интереснее темы, хотя я и избегаю дискуссий о незнакомых мне предметах)

И читаю я сейчас одну дискуссию, думая при этом: не нравится. Интересная дискуссия, но некачественная. Невразумительная. Вроде бы все высказываются развернуто, разнообразно, при этом нет ощущения, что говорят об одном и том же, многие и не очень слушают друг друга, и непонятно, куда это все в целом ведет.

Ну и поскольку поиски определений — это наше все, я решила попробовать собрать в кучку мысли по поводу того, что же такое для меня качественная дискуссия (собирание мыслей в кучку — это тоже наше все.

1) Дискутировать надо с людьми, внушающими доверие в качестве вменяемых собеседников. Они не должны с тобой соглашаться, но они должны быть в состоянии (а) услышать, что ты им говоришь, а не подставлять вместо тебя соломенное чучело*, и (б) быть в состоянии задуматься над твоими словами и принять, что твоя точка зрения имеет право на существование. Со случайными людьми в 99% случаев бывает свара, а не дискуссия.

2) Основные понятия дискуссии должны быть четко сформулированы. В идеале человек, начавший дискуссию, должен дать определения тому, о чем он говорит, но это часто бывает сложно, особенно в вопросах, завязанных на эмоции. Поэтому каждый участник дискуссии, если он заинтересован в добросовестном обсуждении вопроса, должен позаботиться о формулировках и уточнениях и напоминать остальным, о чем говорит собственно он.

3) И похоже, дискуссия все же должна быть в какой-то мере модерируема. Я не имею в виду стадию "банить за оффтопы" или даже "банить за хамство" (если пришла пора банить за хамство, это уже свара). Я имею в виду, что дискуссия должна иметь цель. Видимый конец. Ну да, частенько она замирает естественным путем, но слишком часто обсуждение начинает ходить по кругу, люди начинают по сотому разу повторять собственные аргументы и одинаковым образом оспаривать чужие. Это не качественная дискуссия, а скучная. А значит, кто-то должен это отслеживать. Кто-то должен сказать: мы повторяемся. Давайте подытожим наши позиции и закончим. Самомодерация? Возможно.

Вроде из основного ничего больше в голову не приходит. Все это весьма банально, но, в общем, полезно, поэтому простите, если кому надоела повторением очевидного.

----------

* Соломенное чучело - способ ложной аргументации, основанный на искажении позиции оппонента, после чего спорят уже не с оппонентом, а с получившимся "соломенным чучелом". Что, конечно, легче. Использование соломенного чучела, по моему опыту, бывает как намеренным, так и непреднамеренным (да, я предпочитаю видеть в людях хорошее

)

@темы: привычка дискутировать, и вправду размышляю вслух, интернет-комьюнити

URL

вторник, 27 марта 2007