Полочка

Два дня не могла попасть в дайри — "извините, ввиду перегруженности..." и т.п. Нет, пора бросать дайри, хоть тут и много удобных фишек. ЖЖ за три года моего пользования серьезно вырубался только один раз (и то, говорят, в этом ФСБ виновато). Если кто не знает, на ЖЖ я живу здесь — http://www.livejournal.com/users/taelle



А пока в ознаменование вернувшегося доступа поиграю-ка я в полочку из 10 книг. Список составляется с учетом того, что эта полочка - единственное, что есть (очевидно, меня как Гарри переселили в кладовку).



1. "Властелин колец"

2. "Сильмариллион" (я один раз ездила в отпуск с одним только "Сильмом" )

3. "Махабхарата". В переводе Липкина, что бы о нем ни говорили.



Так, это уже гарантия того, что будет не скучно. Пойдем дальше.



4. Уильям Кэмден "Британия"

5. Жак Ле Гофф "Цивилизация средневекового Запада"



Пищу для ума тоже посчитали...



6. Джейн Остен, скажем, "Гордость и предубеждение" и "Доводы рассудка" в одном томе. А если в него влезет и "Мэнсфилд-парк", еще того лучше. Да, я знаю, что жульничаю.

7. Урсула Ле Гуин "Левая рука тьмы" - для поддержания мужества в моем обескниженном состоянии.

8. Самый большой сборник стихов Одена, какой найдется.

9. Сара Кодуэлл, лучше всего "Thus was Adonis murdered" - чтоб душа радовалась.



Ну и

10. Самый толстый альбом с образцами для вышивки, какой найдется.

@темы: лемминги маршируют, блоггерское

---

О любимых героях

Любимые герои, наверное, есть у всех: мы воспринимаем то, что читаем и видим, эмоционально; даже если персонажи не захватывают нас настолько, чтобы остаться с нами, когда дочитана книга и досмотрен фильм, все равно пока мы читаем или смотрим, чьи-то приключения, чей-то характер захватывают нас больше, чем все остальное. И отчасти именно любимые герои, именно переживания за их судьбу и размышления об их характере заставляют нас писать фэнфики.



Все это, казалось бы, самоочевидно; и, тем не менее, постепенно в разговорах о любимых героях я стала выделять кое-что, вызвавшее у меня недоумение.



«Ах, Мураки…», сказала одна моя подруга. «Я от него просто без ума! Он такой… такой…!»



Я промолчала, разумеется — каждый выбирает для себя… ну, все что угодно, включая любимого героя. Даже если любимый герой — маньяк, насильник и убийца. Пожалуй, именно Мураки заставил меня задуматься и обратить внимание на то, кого люди называют своими любимыми героями — и на то, что их определение любимого героя наверняка отличается от моего, когда-то казавшегося мне самоочевидным.



Мои любимые герои — это люди (или не-люди, конечно — не зря я люблю фантастику и фэнтези), с которыми я была бы не прочь познакомиться и пообщаться. Именно поэтому, скажем, хотя Северус Снейп персонаж, безусловно, интересный и, возможно, самый неоднозначный в книгах про Гарри Поттера, любви к нему я никогда не понимала. Вы можете себе представить, как вас знакомят со Снейпом? Как вы проводите с ним вечер за чашечкой чая (или бутылочкой чего покрепче) и приятной беседой? Я — не могу.



И точно так же не могу поверить, что кто-то и правда хотел бы познакомиться с Мураки (особенно вечером в темном переулке). Значит, должно существовать и другое определение любимого героя. Но вот в чем оно состоит, я пока разобраться не могу. Наиболее вероятным кажется мне, так сказать, вариант Снейпа — интересный персонаж, кто-то, кто привлекает к себе внимание в рамках повествования (или имеет повествовательный потенциал, поскольку в качестве любимых часто возникают персонажи третьестепенные).



Что такое любимый герой для разных людей? Я не знаю (разве что мне кто-нибудь по секрету расскажет). Могу только отметить, что эта тема упирается в вопрос определения «любимый», точно так же, как и, например, популярные на дневниках и ЖЖ списки книг. Список, скажем, любимых книг, будет отличаться в зависимости от того, имеет ли его составитель в виду наиболее часто перечитываемые книги, или книги, сыгравшие роль в его жизни, или повлиявшие на его интеллектуальное развитие. Поэтому, наверное, и окончательного ответа на вопрос «почему именно этот герой любимый», никогда не будет — но я его все-таки задаю, потому что нет интереснее (и безнадежнее) задачи, чем пытаться понять других людей.

@темы: и вправду размышляю вслух, фэндом, аниме, поттериана

---

Наталья Игнатова, «Охотник за смертью»

(не под морем, ибо спойлерить тут, по-моему, нечего)



Игнатова уже третий автор, которого я читаю в серии «Магия фэнтези» (до этого были Вероника Иванова и Оксана Панкеева), и я не могу не отметить некие трудно уловимые общие черты, которые мне видятся у этих авторов. Какое-то мне в них чувствуется, пожалуй, легкое любительство, будто это не столько романы, сколько истории с продолжением, рассказанные для своих. Может, издательство «Армада» потихоньку издает оригинальные творческие усилия фэнфикеров?



Это я, впрочем, не всерьез или не совсем всерьез. Говоря уже об одной только книге Игнатовой, любительство здесь действительно чувствуется — то ли авторское, то ли редакторское. Слишком уж разбросанная книга; я с самого начала составляла в уме каталог впечатлений, но даже хорошо, что записывать их начала не сразу, а то не избежать было бы нескольких резких поворотов.



На протяжении первой примерно сотни страниц я даже подумывала, не бросить ли книгу — очень уж странное получалось чтение; как будто Энн Райс написала «Волкодава». Потом, правда, развязка первой части заставила меня задуматься о Дигре, и я стала читать с большим интересом; ну, а дальнейшие части меня позабавили — сначала выползшим наружу уже откровенным фэнфиком, а потом и явлением тезки (прав был Дейл Карнеги, люди тщеславные животные и любят слышать свое собственное имя). Я люблю, когда меня забавляют — не чистую комедию, а забавные моменты в ходе повествования; а книге, главный герой которой обладает сводящей с ума красотой, до безумия трагической судьбой и т.д. и т.п., без таких моментов просто никуда.



Тем не менее, именно вторая половина книги, хотя и развлекла меня, одновременно заставила почувствовать, что я читаю слэшфик по неизвестному мне оригиналу. Меня, конечно, предупредила продавщица, что это третья книга в серии, но судя по аннотациям остальных книг, эта должна быть более-менее standalone; при этом всей линии сюжета с Волком я просто не поняла. И ладно бы речь шла только об упоминаниях жизни Волка в другом мире — про Олега и Марину я тоже не поняла. Он придумал ее и сразу убил? Он придумал ее, чтобы убить? И почему тогда она оказалась жива? И что за история с братьями Норданами? Выкинуть их из этой книги, и она ничего не потеряет. Вообще складывается такое ощущение, что для автора главное показать героев в новом, так сказать, антураже, а как они в этом антураже оказались, добавляется потом и наспех — сглатывается то, как, собственно, произошел конец света, сглатывается расписанная в аннотации история с сыном Паука. Ну хорошо, аннотации у нас писать не умеют, но вроде бы именно из-за сына они ждали тысячу лет и согласились связаться со Змеем и его сыном — и вот собственно поиску сына, встрече и ее исходу уделяется восемнадцать страниц из пятисот девяноста. Хотя нет, девять максимум — эти восемнадцать страниц наполовину разбавлены описанием того, как Орнольф ищет Паука.



В общем и целом, действительно получается слэш — сюжет отступает перед описанием взаимоотношений Орнольфа и Паука. Но вот тут-то автор и начинает хитрить: я еще могу понять, что на раннем этапе у этих двоих с мужеложством связаны неприятные ассоциации, но если верить автору, за последние пятьдесят лет у них произошел резкий… прорыв, так сказать, во взаимоотношениях. И вот на фоне подробного описания деталей их взаимоотношений настойчивое напоминание, что не любовники они, звучит так, будто об этом напоминает нам скорее автор, чем герои. И, кстати, если учесть параллельное напоминание о том, что да, мол, Паук травку курит, но это никакие не наркотики, а стимуляторы, вся картина создает впечатление, что автор, как говорят англичане, хочет одновременно съесть свой пирог и сберечь его. Впрочем, у слэшеров тоже встречается похожий синдром — gay for you. Мол, я вообще-то не гей и даже не бисексуал, настаивает герой, это я просто тебя так люблю. А в одном фэндоме родился даже особый жанр, который, как мне кажется, очень подошел бы Игнатовой — не помню уже, как он назывался, что-то типа smarm, но только парочка главных героев обнималась, целовалась, спала в одной постели, признавалась друг другу в любви, но секса у них не было, ни-ни.



И на фоне такой интересной уклончивости особенно любопытно смотрится история с Дигром. Вот были два брата-близнеца, и оба были с детства явно влюблены в одного и того же мальчика Альгирдаса (это только чуть попозже в него стали влюбляться уже вообще все без разбора герои книги). Только один из них, Орнольф, был хороший мальчик и знал, что мужеложство — это плохо, а второй был плохой мужеложец и хотел выразить свою влюбленность более, так сказать, осязаемым способом. И что же мы получаем? Хороший Орнольф получает Альгирдаса в качестве, надо полагать, приза за моральную устойчивость, а плохой Хрольф-Дигр срывается с катушек и плохо кончает (как именно, тоже не очень понятно — проскальзывает во второй части у Орнольфа какое-то упоминание про то, что приходил Дигр и оставил плащ, и все). Нет, я, конечно, упрощаю, и довольно сильно: в разнице между близнецами сыграли свою роль и врожденные различия характеров, и, непременно, их отец — вот уж раздолье психологам или фэнфикерам — почему он выбрал одного сына в ущерб другому, и как качества отца отразились в его выбранном наследнике? (Кстати, об отцах — кто бы мне еще объяснил, почему отец Альгирдаса его атаковал? Или у него просто хобби было такое, время от времени бросаться на членов семьи с любимым топором?)



И несмотря на все сказанное выше, Альгирдас-Паук и Орнольф мне понравились. Слава богу, от совсем уж невыносимой гламурно-готичности Паука спасают и главы от его лица, и способность совершать ошибки (например, когда он вернул Орнольфу серьгу во второй части), и легкая ирония Орнольфа (который, что приятно, не совсем уж ангел и добряк). Вообще главные герои и баланс их взаимоотношений получились удачно — красивая история любви. Но при этом я опять возвращаюсь к общему выводу о фэнтези из этой «Армадовской» серии — авторы вроде бы интересные, и создают притягательных героев, про которых приятно читать; фантазия бушует. Что отстает, так это способность создать четкий крепко сколоченный сюжет. Редактора бы, что ли, в «Армаде» наняли, а то жалко — гибнет потенциал.

@темы: книги, фэнтези, о прочитанном

---

Гипотеза с потолка

Рокэ Алва не существует. Может, и был когда-то юный Рокэ, сын Алваро, да у Алваро дети долго не жили, вот ни одного и не осталось. А то, что мы видим — это морок от Леворукого, что-то вроде Натаку из "X": конструкция, отправленная выполнять роль, которую уже больше выполнить некому. А поскольку морок, то все и каждый на него проецируют все то, что им кажется притягательным/интересным/опасным. Поэтому он весь такой из себя и совершенный.



И это все, что я имею сказать по поводу того, бывают ли идеальные герои.

@темы: книги, и вправду размышляю вслух, фэнтези, ОЭ

---

О флэшмобах, мимолетно

Кто-то где-то интересовался, почему в антигомофобском флэшмобском тексте сестра обнимает брата-гея сегодня ночью. Так вот, текст явно написан первоначально по-английски, а переводили явно... ну, маловысокотщательные товарищи. Вечером она его обнимет, вечером. Ночью у него найдется, кого обнимать. А переводчиков таких палками надо бить, бамбуковыми... *текст записи плавно переходит в NC-17 бдсм Таэлле/переводчики и тает в тумане*

@темы: рабочее

---

Тот самый список из 200 лучших книг...

... по выбору читателей "Обсервера". Что удивило меня, так это изобилие детских и подростковых книг.



Прочитанное выделено жирным шрифтом, начатое или читанное кусками - курсивом.





1. The Lord of the Rings, JRR Tolkien



2. Pride and Prejudice, Jane Austen



3. His Dark Materials, Philip Pullman



4. The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, Douglas Adams



5. Harry Potter and the Goblet of Fire, JK Rowling



6. To Kill a Mockingbird, Harper Lee



7. Winnie the Pooh, AA Milne



8. Nineteen Eighty-Four, George Orwell



9. The Lion, the Witch and the Wardrobe, CS Lewis



10. Jane Eyre, Charlotte Brontë



11. Catch-22, Joseph Heller



12. Wuthering Heights, Emily Brontë



13. Birdsong, Sebastian Faulks



14. Rebecca, Daphne du Maurier



15. The Catcher in the Rye, JD Salinger



16. The Wind in the Willows, Kenneth Grahame



17. Great Expectations, Charles Dickens



18. Little Women, Louisa May Alcott



19. Captain Corelli's Mandolin, Louis de Bernieres



20. War and Peace, Leo Tolstoy



21. Gone with the Wind, Margaret Mitchell



22. Harry Potter And The Philosopher's Stone, JK Rowling



23. Harry Potter And The Chamber Of Secrets, JK Rowling



24. Harry Potter And The Prisoner Of Azkaban, JK Rowling



25. The Hobbit, JRR Tolkien



26. Tess Of The D'Urbervilles, Thomas Hardy



27. Middlemarch, George Eliot



28. A Prayer For Owen Meany, John Irving



29. The Grapes Of Wrath, John Steinbeck



30. Alice's Adventures In Wonderland, Lewis Carroll



31. The Story Of Tracy Beaker, Jacqueline Wilson



32. One Hundred Years Of Solitude, Gabriel García Márquez



33. The Pillars Of The Earth, Ken Follett



34. David Copperfield, Charles Dickens



35. Charlie And The Chocolate Factory, Roald Dahl



36. Treasure Island, Robert Louis Stevenson



37. A Town Like Alice, Nevil Shute



38. Persuasion, Jane Austen



39. Dune, Frank Herbert



40. Emma, Jane Austen



41. Anne Of Green Gables, LM Montgomery



42. Watership Down, Richard Adams



43. The Great Gatsby, F Scott Fitzgerald



44. The Count Of Monte Cristo, Alexandre Dumas



45. Brideshead Revisited, Evelyn Waugh



46. Animal Farm, George Orwell



47. A Christmas Carol, Charles Dickens



48. Far From The Madding Crowd, Thomas Hardy



49. Goodnight Mister Tom, Michelle Magorian



50. The Shell Seekers, Rosamunde Pilcher



51. The Secret Garden, Frances Hodgson Burnett



52. Of Mice And Men, John Steinbeck



53. The Stand, Stephen King



54. Anna Karenina, Leo Tolstoy



55. A Suitable Boy, Vikram Seth



56. The BFG, Roald Dahl



57. Swallows And Amazons, Arthur Ransome



58. Black Beauty, Anna Sewell



59. Artemis Fowl, Eoin Colfer



60. Crime And Punishment, Fyodor Dostoyevsky



61. Noughts And Crosses, Malorie Blackman



62. Memoirs Of A Geisha, Arthur Golden



63. A Tale Of Two Cities, Charles Dickens



64. The Thorn Birds, Colleen McCollough



65. Mort, Terry Pratchett



66. The Magic Faraway Tree, Enid Blyton



67. The Magus, John Fowles



68. Good Omens, Terry Pratchett and Neil Gaiman



69. Guards! Guards!, Terry Pratchett



70. Lord Of The Flies, William Golding



71. Perfume, Patrick Süskind



72. The Ragged Trousered Philanthropists, Robert Tressell



73. Night Watch, Terry Pratchett



74. Matilda, Roald Dahl



75. Bridget Jones's Diary, Helen Fielding



76. The Secret History, Donna Tartt



77. The Woman In White, Wilkie Collins



78. Ulysses, James Joyce



79. Bleak House, Charles Dickens



80. Double Act, Jacqueline Wilson



81. The Twits, Roald Dahl



82. I Capture The Castle, Dodie Smith



83. Holes, Louis Sachar



84. Gormenghast, Mervyn Peake



85. The God Of Small Things, Arundhati Roy



86. Vicky Angel, Jacqueline Wilson



87. Brave New World, Aldous Huxley



88. Cold Comfort Farm, Stella Gibbons



89. Magician, Raymond E Feist



90. On The Road, Jack Kerouac



91. The Godfather, Mario Puzo



92. The Clan Of The Cave Bear, Jean M Auel



93. The Colour Of Magic, Terry Pratchett



94. The Alchemist, Paulo Coelho



95. Katherine, Anya Seton



96. Kane And Abel, Jeffrey Archer



97. Love In The Time Of Cholera, Gabriel García Márquez



98. Girls In Love, Jacqueline Wilson



99. The Princess Diaries, Meg Cabot



100. Midnight's Children, Salman Rushdie



101. Three Men In A Boat, Jerome K. Jerome



102. Small Gods, Terry Pratchett



103. The Beach, Alex Garland



104. Dracula, Bram Stoker



105. Point Blanc, Anthony Horowitz



106. The Pickwick Papers, Charles Dickens



107. Stormbreaker, Anthony Horowitz



108. The Wasp Factory, Iain Banks



109. The Day Of The Jackal, Frederick Forsyth



110. The Illustrated Mum, Jacqueline Wilson



111. Jude The Obscure, Thomas Hardy



112. The Secret Diary Of Adrian Mole Aged 13¾, Sue Townsend



113. The Cruel Sea, Nicholas Monsarrat



114. Les Misérables, Victor Hugo



115. The Mayor Of Casterbridge, Thomas Hardy



116. The Dare Game, Jacqueline Wilson



117. Bad Girls, Jacqueline Wilson



118. The Picture Of Dorian Gray, Oscar Wilde



119. Shogun, James Clavell



120. The Day Of The Triffids, John Wyndham



121. Lola Rose, Jacqueline Wilson



122. Vanity Fair, William Makepeace Thackeray



123. The Forsyte Saga, John Galsworthy



124. House Of Leaves, Mark Z. Danielewski



125. The Poisonwood Bible, Barbara Kingsolver



126. Reaper Man, Terry Pratchett



127. Angus, Thongs And Full-Frontal Snogging, Louise Rennison



128. The Hound Of The Baskervilles, Arthur Conan Doyle



129. Possession, A. S. Byatt



130. The Master And Margarita, Mikhail Bulgakov



131. The Handmaid's Tale, Margaret Atwood



132. Danny The Champion Of The World, Roald Dahl



133. East Of Eden, John Steinbeck



134. George's Marvellous Medicine, Roald Dahl



135. Wyrd Sisters, Terry Pratchett



136. The Color Purple, Alice Walker



137. Hogfather, Terry Pratchett



138. The Thirty-Nine Steps, John Buchan



139. Girls In Tears, Jacqueline Wilson



140. Sleepovers, Jacqueline Wilson



141. All Quiet On The Western Front, Erich Maria Remarque



142. Behind The Scenes At The Museum, Kate Atkinson



143. High Fidelity, Nick Hornby



144. It, Stephen King



145. James And The Giant Peach, Roald Dahl



146. The Green Mile, Stephen King



147. Papillon, Henri Charriere



148. Men At Arms, Terry Pratchett



149. Master And Commander, Patrick O'Brian



150. Skeleton Key, Anthony Horowitz



151. Soul Music, Terry Pratchett



152. Thief Of Time, Terry Pratchett



153. The Fifth Elephant, Terry Pratchett



154. Atonement, Ian McEwan



155. Secrets, Jacqueline Wilson



156. The Silver Sword, Ian Serraillier



157. One Flew Over The Cuckoo's Nest, Ken Kesey



158. Heart Of Darkness, Joseph Conrad



159. Kim, Rudyard Kipling



160. Cross Stitch, Diana Gabaldon



161. Moby Dick, Herman Melville



162. River God, Wilbur Smith



163. Sunset Song, Lewis Grassic Gibbon



164. The Shipping News, Annie Proulx



165. The World According To Garp, John Irving



166. Lorna Doone, R. D. Blackmore



167. Girls Out Late, Jacqueline Wilson



168. The Far Pavilions, M. M. Kaye



169. The Witches, Roald Dahl



170. Charlotte's Web, E. B. White



171. Frankenstein, Mary Shelley



172. They Used To Play On Grass, Terry Venables and Gordon Williams



173. The Old Man And The Sea, Ernest Hemingway



174. The Name Of The Rose, Umberto Eco



175. Sophie's World, Jostein Gaarder



176. Dustbin Baby, Jacqueline Wilson



177. Fantastic Mr Fox, Roald Dahl



178. Lolita, Vladimir Nabokov



179. Jonathan Livingstone Seagull, Richard Bach



180. The Little Prince, Antoine De Saint-Exupery



181. The Suitcase Kid, Jacqueline Wilson



182. Oliver Twist, Charles Dickens



183. The Power Of One, Bryce Courtenay



184. Silas Marner, George Eliot



185. American Psycho, Bret Easton Ellis



186. The Diary Of A Nobody, George and Weedon Grossmith



187. Trainspotting, Irvine Welsh



188. Goosebumps, R. L. Stine



189. Heidi, Johanna Spyri



190. Sons And Lovers, D. H. Lawrence Life of Lawrence



191. The Unbearable Lightness of Being, Milan Kundera



192. Man And Boy, Tony Parsons



193. The Truth, Terry Pratchett



194. The War Of The Worlds, H. G. Wells



195. The Horse Whisperer, Nicholas Evans



196. A Fine Balance, Rohinton Mistry



197. Witches Abroad, Terry Pratchett



198. The Once And Future King, T. H. White



199. The Very Hungry Caterpillar, Eric Carle



200. Flowers In The Attic, Virginia Andrews

@темы: книги, лемминги маршируют

---

"Подслушанные" разговоры

Сетевые сообщества, особенно журнальные сетевые сообщества вроде дайри.ру, можно, по-моему, сравнить с большим залом — вроде ярмарочного зала, — где расставлены лотки с выставленным на них товаром, а между лотками ходят группки людей и разговаривают между собой, с друзьями, с продавцами, со случайными соседями.



Разговоры эти не секретные, и легко услышать беседу проходящих мимо людей; можно в нее вмешаться, а можно даже и не вмешиваться, просто запомнить чью-то реплику и задуматься над ней, делая ее почвой для своих собственных размышлений. Обмен и взаимоподпитка идеями — одно из главных преимуществ такого общения, каким мы здесь занимаемся.



Но я не об этом. Я о том, когда подслушанная фраза кажется настолько полезной и уместной в том, что хочешь сказать ты сам, что ее словно бы нельзя не процитировать. Я и сама так делала неоднократно, но при этом у меня возник вопрос: эквивалентна ли этика цитирования интернет-разговоров этике научного цитирования?



Я говорю именно о разговорах; есть в дайри и статьи, и с ними все понятно, они особо от других статей не отличаются. Но вот интернет-разговор — вещь, на мой взгляд, немного более сложная. Реплики в разговоре, в дискуссии, необычайно контекстно-зависимы, и если взять их по отдельности, они могут неадекватно представлять взгляды своих авторов. С другой стороны, в отличие от реальных разговоров интернет-дискуссии оставляют за собой реальный след и тем самым еще больше требуют отсылки к себе. Так что же делать? Посреди научной статьи еще можно сказать "как говорит профессор X" — ты ссылаешься на комплекс его работ, к которому может обратиться любой. А можно ли точно так же говорить "как сказал дайри-юзер Y"?



На мой взгляд, тут возможны два варианта, и выбор их часто зависит от того, для чего именно потребовалась цитата. Если то, что ты хочешь сказать, прямо связано с темой "подслушанного" разговора и продолжает его, можно процитировать важную реплику и добавить ссылку на весь разговор.



Но есть и другая возможность: тебя может не волновать в данном случае вся беседа, но вот одна отдельная реплика очень удобно укладывается в ход твоих мыслей. Ты готов указать ее законного автора, конечно... но вот надо ли? Возможно, данная реплика выражала то, что хотел сказать автор в данном конкретном контексте, но вот вне этого контекста получается так, будто автор придерживается взглядов прямо противоположных своим настоящим взглядом, или будто он непривычно резок и категоричен. Только вот поскольку речь идет о дайри-юзере, у которого, в отличие от профессора, нет за спиной корпуса публикаций, случайный читатель не сможет поставить процитированную реплику обратно в общий контекст авторских взглядов. В такой ситуации мне представляется уместным вариант цитирования, когда ты признаешь чужое авторство процитированной реплики, но не указываешь, кто конкретно ее автор получится что-то в стиле "Услышал я на днях..."



Все вышесказанное есть только предварительные размышления по теме; меня давно волнуют вопросы пересечения научно-дискуссионных методов и интернета, но я ни в коем случае не являюсь специалистом по данным проблемам а просто, как всегда, поддаюсь неискоренимой привычке размышлять вслух.

@темы: привычка дискутировать, и вправду размышляю вслух, интернет-комьюнити, блоггерское

---

БАСНЯ





Серов, Перов, Херов и Бутман

затеяли писать портрет.

Достали сепии, сурьмы, хурмы, укропа,

и сели, помолясь, вкруг Фотошопа

пленять искусством свет.





Вот мажут, режут, пилят, свиристят,

дерут, а толку чуть, как говорится.

Перова тянет ввысь, Серова – в Русь,

Херова хер куда, а Бутману не спится:

не веселит ни Blur, ни Gradient.

Такой вот отрицательный момент.



Серов малюет клавой, Бутман мышью,

Перов собакой, а Херов котом.

Притом

Серов – рукой, Перов – ногой,

Херов – понятно чем, а Бутман – тушью.

Или гуашью – кто там разберет.

Серов на всех орет,

Перов вздыхает,

Херов подпрыгивает, чешется, икает.



То жмут пробел все вместе, по команде,

то мышкой тыкают, то сканером скрипят.

А то понюхают. А то еще полижут.

А то, глядишь, чего-нибудь нанижут

куда-нибудь. Ан дело не идет на лад.

Серов от этого суров, Перов несчастен,

Херов нетрезв, а Бутман непричесан,

немыт, не спит, не ест и сам не рад.



Ну, наконец, закончили портрет.

И правда, поработали на славу.

Да жаль, Серов его под утро стер.

Перов разбил хард-диск, а Бутман клаву.

Херов развел в компьютере костер

и сжег эскизы Бутмана случайно.

Все вместе разгромили кабинет,

столы порушили, повыдрали паркет...



Такие вот случаются дизайны,

когда в товарищах, етит, согласья нет.



Александр Левин, 2002.

@темы: попытка юмора, поэтическое настроение

---

*хихикнув* Вот и не похоже...

Я Школьный Любимчик!

Вы наивны, обаятельны и готовы, кажется, дружить со всем светом. Слишком пристальное внимание вас смущает, но оно вам приятно. Вы умеете к каждому подобрать свой ключик. Вы говорите так, что вашим словам умиляются и вас слушают. Вы что-то вроде «единственного ребенка в семье». Не удивительно, что у Королевы Школы сразу появляется материнский инстинкт по отношению к вам. А у Короля Школы – отцовский. Школьный Дон Жуан от вас просто без ума! А Рыцарь Королевы просто счастлив оттого, что наконец-то нашел в вашем лице благодарного слушателя. Вы можете перевоспитать даже Школьного Маньяка, который по началу мечтал только о том, чтобы затащить вас в подсобку и хорошенько отодрать.

Кто вы в элитной школе для мальчиков?

@темы: тестомания

---

К вопросу о кроссоверных встречах

А ведь вместо Майлза Форкосигана и Хонор Харрингтон (всем в бомбоубежище!) можно даже в этой же паре фэндомов посмешнее встречи придумать... Например, Бел Торн и Альфредо Ю. Или, выходя в другие фэндомности, Айвен Форпатрил и Марсель Валме.



*тихо хихикая* Или Финрод Фелагунд и Рокэ Алва...

@темы: книги, фэнтези, Толкиен, ОЭ, буджолдиана

---

До чего все-таки грустно и даже немножко нелепо это выглядит, когда люди искренне и от всей души принимают себя всерьез.

@темы: и вправду размышляю вслух

---

Англоязычные фики по Мартину

Вот что я в задумчивости накопала - может, кто такого еще не видел и кому пригодится:



http://www.fanfiction.net/u/225199/ - гет, насколько я понимаю, Сандор/Санса



http://yuletidetreasure.org/archive/10/awinters2.html - слэш, Джейме/Лорас.

@темы: фэнфикшн, ссылки

---

Об упадке рыцарства

Вот вы думаете, почему рыцарство в упадок пришло? А оно не просто так... Уильям Кэкстон в "Книге рыцарских орденов" уже в конце 15 века объяснил, что все дело в распространении бань да купален. Они, знаете ли, от воинских подвигов отвлекают.

@темы: история, смешная штука жизнь

---

И последняя часть заметок по ходу чтения "Лика Победы"

ЛП часть 5



Про то, что Ворон внутри пуст, это разве не Штанцлера слова? Вот уж качественно мозги промывает…



Ох, вот от убийства гоганов меня точно чуть не стошнило. Очень… реально все это описано. И непонятно, почему гоганы ничего не заподозрили — может, потому, что знали, насколько серьезна клятва?



У меня все время такое ощущение, что я что-то пропускаю, а вроде внимательно читаю. Что, спрашивается, случилось с Приддами? И кто новая графиня Васспард?



А Катари и Луиза все так же хороши в дуэте — прямо бери и оттеняй любые события, драматические вздохи одной плюс сатирические комментарии другой.



Ощущение, что я что-то пропустила, не исчезает. Вроде бы в плане Альдо и Люра ничего не было про появление Алвы как условие освобождения заложников. А конец читается захватывающе, но не всегда понятно. От чьего лица куски курсивом — Эпинэ? Или Алвы?







Ну вот я это и дочитала... Осталось только решить, что я по поводу всего этого думаю. Но это потом.

@темы: ОЭ, о прочитанном

---

Заметки по ходу чтения "Лика Победы", часть 4

ЛП часть 4.



Ну хорошо хоть Райнштайнер жив… А про нарастающий из-за нелепостей бесконтрольный бунт даже читать не хочется. Не люблю я этого — очень уж страшно.



А Катари все-таки роскошна. Эх, не побоюсь повторить за Зоей и за незабвенной Ариадной Оливер: если бы у власти стояла женщина, толку могло бы быть побольше…



Вообще мне нравится количество второстепенных персонажей. Люблю я их, второстепенных. Вот супруги Рафиано тоже интересная парочка.



Дик не то что бы ужасен. Он, в общем, такой же, как в прошлых книгах. Просто… сколько ему лет? Он производит впечатление подростка; тринадцать лет, ну, максимум, пятнадцать. Должны же испытания и переживания чему-нибудь учить…



Бедный Леонард Манрик. Бедный, бедный Леонард… Написать, что ли, для него АУшку со счастливым концом? Не, не выйдет. История не вместит, а Селина за него не хочет.



Ворон говорил, что дружбы не существует, а любовь есть? Ворон вообще много чего говорил, интересно, по какому принципу Дик выбирает, чему верить, чему нет?



Как-то меня смущает все эти врожденные черты характера, или как это еще назвать? Почему, в самом деле, Леонарда не любят — потому что он этого хочет? Или потому что он Манрик? Как-то слишком уж много примеров наследуемого характера во всей этой истории…



А с Люра вообще ничего не понятно. Кто он такой? Он ведь только в этой книге появился, или я что-то забыла? Пока получается плоский злодей.

@темы: ОЭ, о прочитанном

---

Еще заметки по ходу чтения "Лика Победы"

ЛП часть 3



Ну вот, и Робер подтвердил, что Альдо ничего не слышит… Вообще мне ужасно понравилась вся эта сцена с фехтованием. Оказывается, кое-чему Дик все-таки способен научиться. И интересна его реакция на неумение Альдо — может, дело в знатности Альдо, или в том, что Дику нравится чуствовать себя в чем-то сильным и нужным — защитить Альдо в случае чего. При Альдо его роль ясна и понятна, все будет как раньше и как положено. При Рокэ ничего не понятно, и он с этим не справляется. Немножко напоминает мне книги про Николая II и его семью — неплохие, в общем-то, люди, которые отчаянно не на месте и не вовремя.



«Чего желает его высокопреосвященство? Того же, что и его величество, и еще шадди.» Тут я похихикала, хотя в чем-то и грустно… Интересно, скоро они узнают о смерти Сильвестра?



Луиза умница. И Катари умница, хотя она мне, естественно, куда меньше нравится (потому что сценариста ей надо нового найти. Чесслово, если б не дешевая мелодрама, она бы мне даже понравилась)



Луиза точно в папеньку. Только он независимый, так сказать, агент, а она нет и не может — из-за детей и из-за Алвы.



Хоть кто-то кардинала помянул достойно; тронула меня эта сцена.



Интересно, с Вицей тоже что-то не так? Девицы, подсаживающиеся к кому-то на лошадь, стали у меня вызывать крайнее подозрение. Но я надеюсь, что Робер успеет, потому как ужасно интересно, что же такое дед должен ему рассказать.



Пожалуй, разговоры и вообще взаимодействия Луизы с Катари — одно из моих любимых мест в книге. Но кто, интересно, отец Жермона?



Честно говоря, я так и не поняла, что случилось с Вицей и ехала ли с Робером с самого начала Лауренсия. Вообще все эти сны меня окончательно запутали… И интересно, что же такое должны сообщать Повелители наследникам. Если ни Дик, ни Робер уже не знают… По Алве тоже не похоже, что он что-то такое знает. Так кто знает — Придд?



Бедный Робер. И бедный Райнштайнер.

@темы: ОЭ, о прочитанном

---

Дальнейшие заметки по ходу чтения «Лика победы»

ЛП часть 2



Штанцлер, помнится, намекал, что Алваро сам старших сыновей прикончил, а у Дорака скорее получается, что они погибли от покушений…



Слава богам, что Дик рассказал наконец все Роберу, а то у меня уже зубы от него болеть начинали. Хотя реакции Робера он как-то все равно не расслышал, поскольку сразу же начал переживать, что подвел Штанцлера.



Интересно, однако, что Мэллит Дику не понравилась. Или она бы ему куда больше понравилась, если бы была влюблена в него?



А жутковатая чертовщина Робера по ночам терзает (не помню, было уже что-то про эту Лауренсию в прошлых книгах, кто она такая на самом деле). Но мне нравится мистический поворот событий. И то, что Дик слышит камни. Роберу он, кстати, об этом не сказал…



Думается мне, что барон, убивший Валтазара, носил фамилию Катершванц…



Я, кажется, поняла, в чем проблема с Альдо. В глухоте. Он как-то совершенно никого, кроме себя, не слышит. Дик слышит, но не учится тому, что услышал, а Альдо даже не слышит.



Получается, кардинал Манрика все же спас, и вовсе не обязательно было предлагать руку Селине… Интересно, почему предложил — перестраховался?



Вот как Рокэ Алва крутит сальто, я бы точно не отказалась посмотреть.



Бедные Селина и Айрис… Ну ничего, если кто-то с этим разберется, то только Луиза. Вот интересно, заявления Айрис многих раздражали — мне кажется, Селина такой реакции вызвать не должна, хотя не знаю.



Боже, а в кого это Агний влюбился? Я что-то пропустила?



Эх, прозевал все-таки кардинал Германа; да он и сам, по-моему, это понимает. Герман мне, помнится, нравился.



«Маршал может все! У него волосы сами вьются» — нет, Марсель просто прелесть все-таки.



И, кстати, еще о Зое — мне понравилось, что Луиджи подумал, что если б не Поликсена, то он бы ее понял как капитан капитана.



*шмыгнув носом* Бедный кардинал — не успел…



Если судить по Луиджи, сумасшествие Робера начало распространяться дальше. Но интересно, почему Рокэ так уклончив. Просто из принципа, или он действует по инстинкту и сам мало что понимает?

@темы: ОЭ, о прочитанном

---

Книжно-ЛПшное

Купила ЛП - на Крупе, за 90 рублей (продавец, глядя на обложку: "Рокэ Алва с саблей? Не катит. И вообще похоже, будто его прострел хватил". Заодно купила первую Панкееву - посмотрим, что там такое. Продавцы меня повеселили изрядно, советовали всякую всячину (я отказалась, сказала, что дома еще Мартин недочитанный. Продавец: "Мартин? Недочитанный? Разве такое бывает?", потом один из них пересказывал "Песнь Авонара" Кэрол Берг, а другой комментировал "Ну, это как у Ле Гуин", "Это как у Андре Нортон" и т.п., а под конец "Ну, по всей "Золотой полке фэнтези" она пробежалась..."



Дальше заметки по ходу чтения ЛП, под морем во избежание спойлеров:







Часть 1.



Марсель Валме с его наблюдениями о том, кто из кавалеров как выглядит, ужасно напоминает мне лондонского денди - им с Браммелем явно нашлось бы о чем поговорить.



И мне определенно нравится Герард - мальчик еще успевает самосовершенствоваться! Уважаю.



"... нравственней Мирабеллы Окделл. И при этом его не хочется пристрелить..." Тут я долго хихикала. Вейзель явно редкий человек. И я не знала, что Алва так хорошо знаком с почтеннейшей герцогиней Окделлской.



Карту хочу! Карту Фельпа и окрестностей, с указанием позиций! Я уже пыталась ее рисовать по спойлерным главам, когда мы писали "Туманы Аватара", но получилось слишком лево.



Ильда? Вот такое уменьшительное от Матильды мне в голову не приходило...



Но если в Бордоне греческие имена, то почему тогда там дож? И вообще, я думала, Грецией тут Гайифа работает. А Дивин король чего? Гайифы?



Бабья Банка? Хорошее словечко... Да, Марселю явно самое место в романе Джорджетт Хейер. Впрочем, туда бы и Рокэ вполне мог вписаться.



С картами в заголовках я все равно ничего не понимаю. Они людей символизируют или обстоятельства? Вот, например, глава, где Луиза при дворе: "Королева динариев, королева кубков и четверка кубков". Кто тут Луиза, королева динариев?



А Зоя мне нравится пока что. Хоть она и подана как карикатурный персонаж. Интересно, это в Поликсену влюбился Джильди-младший?



Бедный поросенок. Интересно, Алва только затем дал ему кольцо, чтобы Робер опроверг его историю, или кольцо еще зачем-то должно было попасть к Роберу.



*копаясь в генеалогиях* Что-то сестрички Рокэ имели привычку умирать в родах...



Странно, почему жители Бордона называются бордонами. Напрашивается "бордонец".



Гадко все же - Капраса так раздражает Зоя, что он радуется захвату корабля своего же флота и был бы так же готов радоваться его гибели.



Нет, определенно от всей истории с Зоей и ее кораблем остается немножко неприятный вкус во рту. Такое ощущение, что ее главная вина в том, что она толстая и некрасивая.



Но описание боя захватывает. Эх, когда я научусь писать экшн...



Господи, что это за странная песенка у Марселя? Сам он ее на ходу сочиняет, что ли?



Хороший конец части - сочетается возбуждение от боя с грустью, хотя не совсем понятно, Марселя это грусть или общее настроение.

@темы: фэнтези, ОЭ, о прочитанном

---

Слэшер танков не боится...

@темы: фотографии, встречи

---

Кстати

Закрытая запись ниже - это ориджинал средневекового свойства, незаконченный и нередактированный. Если вы его не видите, но зачем-то хотите видеть, попросите, и я вам открою.

@темы: писанина