sugar and spice and everything nice
Дополнения, пояснения и предложения по уточнению вопросов просьба указывать в комментах.
Вопрос: Как вы считаете, различается ли оценка фэнфиков читателями в зависимости от знакомства с источником?
| 1. Я не читаю фиков по незнакомым фэндомам, но считаю, что такие фики читатели судят менее строго. | 4 | (12.12%) | |
| 2. Я читаю фики по незнакомым фэндомам и считаю, что такие фики читатели судят менее строго. | 4 | (12.12%) | |
| 3. Я не читаю фиков по незнакомым фэндомам, но считаю, что такие фики читатели судят более строго. | 2 | (6.06%) | |
| 4. Я читаю фики по незнакомым фэндомам и считаю, что такие фики читатели судят более строго. | 4 | (12.12%) | |
| 5. Я не читаю фиков по незнакомым фэндомам, но считаю, что разницы в оценке нет. | 2 | (6.06%) | |
| 6. Я читаю фики по незнакомым фэндомам и считаю, что разницы в оценке нет. | 4 | (12.12%) | |
| 7. Я не читаю фиков по незнакомым фэндомам и считаю, что большинство делает то же, то есть при оценке их часто просто игнорирует | 13 | (39.39%) | |
| Всего: | 33 | ||
-
-
23.11.2005 в 18:40-
-
23.11.2005 в 18:44-
-
23.11.2005 в 18:47Но если тебе неизвестен оригинал и ты не собираешься его читать/смотреть? Фик то все равно оценивается, хотя бы по категориям хороший/плохой...
-
-
23.11.2005 в 18:49Так что, согласна полностью с Silent Guest.
-
-
23.11.2005 в 18:54Twistress и я согласна... если это еще не очевидно.
-
-
23.11.2005 в 18:54-
-
23.11.2005 в 18:56Впрочем, я по незнакомому фэндому фиков не читаю.
-
-
23.11.2005 в 18:56-
-
23.11.2005 в 18:56-
-
23.11.2005 в 18:57-
-
23.11.2005 в 19:06Плохо - это плохо. Но если средний фик по знакомому фэндому мне может понравиться, то средний фик по незнакомому - читать не буду.
-
-
23.11.2005 в 19:06Ночная Гончая то есть в оценке фика по знакомому фэндому выбор пэйринга тоже, хотя бы подсознательно, является критерием?
Eswet но можно ли объективно оценивать фэнфик по критериям ориджинала? Разве у них не различаются цели и задачи?
Sephiroth ну, для многих ООС — норма жизни.
-
-
23.11.2005 в 19:06-
-
23.11.2005 в 19:11И выбор пейринга, и авторское видение тех или иных обстоятельств и отношений, которое может совпадать и не совпадать с читательским - да мало ли у каждого собственных заморочек в знакомых фэндомах! А в незнакомых - оценивается чисто текст.
-
-
23.11.2005 в 19:17*задумалась* Если герои ООС и я это могу осознать, так как с каноном знакома, то, если мне нравится результат, это не имеет для меня большого значения, если честно. Кажется, я все еще не так долго читаю фанфикшен, чтобы приобрести такую сильную разборчивость... Хотя... нет, дело скорее в том, что я читаю фанфикшен именно из-за многообразия точек зрения, которое получается в результате, и если текст качественный, то я приму почти любую АУ, как имеющую право на жизнь. Слово "почти" здесь использован с целью избежать категоричности.
*отправилась голосовать за "разницы в оценке нет"*
-
-
23.11.2005 в 19:33Ну ты помнишь - я, как человек неполиткорретный, прагматик вульгарный, полагаю, что кому ООС - нехай те ориджиналы пишут
-
-
23.11.2005 в 19:46Yomiko а любой ли фик пригоден к употреблению без знания канона? И если пригоден, то это хорошо или плохо?
Ночная Гончая но достаточно ли "чисто текста" для оценки качества именно фэнфика?
Aurenga это потому, что в знакомом фэндоме цепляют дополнительно штуки вроде любимого пэйринга? Тогда действительно получается "более строго".
jetta-e тогда впору заводить новый опрос - о критериях оценки фэнфика в сравнении с критериями оценки ориджинала. Только я пока не знаю, как это сформулировать.
-
-
23.11.2005 в 20:01недостаточно, по-моему. Но и оценивать как ориджинал такой фэнфик тоже далеко не всегда можно - только когда он написан специально в расчете на "профанов", незнакомых с каноном. А, например, по популярным фэндомам такие пишутся крайне редко, ибо предполагается, что все и так в курсе и можно не слишком вдаваться в подробности.
-
-
23.11.2005 в 20:17Не любой, конечно. Но к тем, что я могу назвать любимыми, это, пожалуй, редко относится. Лично мне, признаться, весьма интерсно бывает достраивать мир/вселенную на основе упоминающихся деталей (в незнакомых фэндомах). И/или если мир меня заинтересовал, то, скорее всего, я буду искать информацию о каноне и, не исключено, постараюсь с ним познакомиться.
Но я согласна с твоим мнением о том, что хороший фик написать сложнее (если задаваться целью, все-таки, вписать его в канон), чем ориджинал. Создать хороший текст с уважением к исходнику, учесть все необходимые детали (матчасть)...
-
-
23.11.2005 в 20:26Не согласна. Ориджинал намного труднее. В фике ты аппелируешь к уже разработанному миру, со своими правилами и возможностями. В ориджинале мир надо придумать, да еще подать так, чтобы не создавалось впечатление роялей по всем кустам. И биографии, и психологию героев необходимо прописать, хотя бы поверхностно.
Фик - решение новой задачи по известным формулам.
Ориджинал - вывод новых формул и новых задач. Второе сложнее на порядок.
-
-
23.11.2005 в 20:34Yomiko но ведь впечатление может сложиться необъективное. Скажем, вот как Ауренга говорила выше по треду. Или, например, я вот в последнее время гружу всех и вся Бьякуей из Блича, еще вот фик напишу, допустим, а потом возьмется кто-нибудь из моих ПЧ смотреть Блич с ощущением, что Бьякуя главный герой — а он появляется в первый раз в 16 серии.
Ночная Гончая то есть "способность выступать в качестве ориджинала" — это отдельный критерий (непонятно только, плохой, хороший или ни то и ни другое).
-
-
23.11.2005 в 20:41Правила то может никто лучше и не знает. Но они должны не противоречить самим себе, здравому смыслу, эпохе... Да одна разработка псих. портретов чего стоит.
-
-
23.11.2005 в 20:49Все равно что перепланировка квартиры в уже построенном доме - легче ли строить дом самому?
Про способность выступать в качестве ориджинала - это не критерий оценки, а лишь обстоятельство могущее положительно повлиять на оценку фэнфика по незнакомому фэндому. И связано это уже не со строгостью этой оценки (с чего, собственно, началось обсуждение), а с объективностью-субъективностью ее.
-
-
23.11.2005 в 21:01Silent guest в фэнфике тоже не должны противоречить — но в ориджинале ты можешь одновременно варьировать и текст, и мир, а в фэнфике одна из двух сставляющих - мир - жестко задана.
*подумав* Впрочем, подозреваю, что отчасти это зависит от типа воображения и вообще мышления у каждого конкретного автора; хотя какие-то обобщения все равно должны быть возможны.
-
-
23.11.2005 в 21:04Впрочем, да. От особенностей автора зависит очень и очень многое.
-
-
23.11.2005 в 21:22Ну, объективность это дело такое, довольно таки неопределенное. Лично мне было бы любопытно почитать про Бьякую, например, хотя я все еще не заглядывала в Блич и знаю об этом сериале только то, что случалось слышать краем уха. Просто меня не всегда, пожалуй, привлекает именно каноничность деталей исходника *задумчиво*, а их отражение в восприятии фанфикера. Это все относится к вышеупомянутому интересу к множественности точек зрения.
К тому же восприятие канона может поменяться уже при имевшемся знакомстве с ним после ознакомления с фиками. Например, после Звирьмариллиона я перечитывала Сильмариллион чуть-чуть другими глазами. Хм. Интересно, как бы я восприняла Властелина колец, если бы Кольцо тьмы мне попалось раньше. Так-то я им учитывалась в большей степени потому, что это была возможность еще раз окунуться в Средиземье. Моя в те годы была оччень всеядна. Ремарка на всякий случай: к толкиенистам я себя никогда не причисляла.
-
-
24.11.2005 в 00:33Ну, о целях и задачах фанфика вообще сложно судить. Я бы не взялась сформулировать универсальное определение этих самых целей и задач. Как минимум два диаметрально разных подхода к написанию фанфикшена нам известны: максимум приближения к канону и, наоборот, максимум свободы творчества.
-
-
24.11.2005 в 02:19-
-
24.11.2005 в 08:45Та же фигня
Да и в так называемых ориджиналах не всегда можно отследить, где ориджинал, а где автор, скажем так, воспользовался плодами чужого труда. Иной ориджинал от АУшного фанфика не отличить... Особенно если исходного фэндома не знаешь.
-
-
24.11.2005 в 10:34