[Таэлле]

Три вещи я больше всего не люблю в дискуссиях:

- повторение аргументации по энному кругу,

- вовлечение в дискуссию морально-этических оценок, и

- ощущение, что ты не можешь доверять целям, методам и намерениям оппонента в данной дискуссии.

UPD: а еще бывают моменты, которые выходят за грань дискуссий вообще, в моем понимании, пусть даже все вежливо-изысканны (ну и все происходящее подробно иллюстрирует п. 3). Если оппонент подчеркивает свою аргументацию жестами кувалды, я тонкости этой аргументации оценить не способна.

Считайте, что мне показали красную тряпку, но сравнения с нацистскими лагерями смерти в качестве изящно подчеркивающего мысль аргумента закрывают для меня все остальные аргументы. И дискуссию. Совсем.

запись создана: 23.09.2009 в 16:46

@темы: привычка дискутировать, интернет-комьюнити

Comments

[Айа]

ППКС

[*Oxocanta*]

Таэлле, ну меня скорее нервно дергает умение красиво обощать и передергивать. А так же смешивать мух и котлет.

[Таэлле]

*Oxocanta* это, полагаю, к моему третьему пункту.

Айа

[Ярь]

О, меня убивают аргументы в стиле "это так, потому что так и больше никак".

[Kenji Yamazaki]

гы-гы. а в связи с неискоренимостью всех этих прелестей, я просто не люблю дискуссии )

[Таэлле]

Ярь о да.

Kenji Yamazaki я люблю, но в зависимости от участников.

[VaLara]

повторение аргументации по энному кругу,

Как правило, данный факт является признаком того, что дискуссия себя уже возможно исчерпала и конструктива в ней не получится. Но бывают и исключения (осбенно когда общаешся с каким-то непонятливым клиентом или контрагентом).

[*Oxocanta*]

VaLara, прошедший год показывает, что конструктива ждать не приходится от слова вообще. потому что ни одна из сторон со своей позиции не сдвинется.

[VaLara]

*Oxocanta*, тогда вариантов несколько, но почти при каждом из них каждая из сторон останется при своем мнении и на своих позициях. Ситуацию можно изменить, если появятся именно что новые аргументы или новые сведения, что так или иначе могут изменить представление о предмете дискуссии.
*с интересом* А чего происходит? У меня смутное ощущение, что я чего-то упустила в сетевой жизни.

[Таэлле]

VaLara исключения, как мне кажется - это если имеется какая-то конкретная конечная цель, к которой движутся обе стороны.

[VaLara]

Таэлле, да, при учете того. что в дискуссии главное результат и нацеленность на него, а не сам процесс.

[*Oxocanta*]

VaLara, продолжай лучше и дальше упускать это из вида, ладно? Оно иправда нервенно и бессмысленно

[VaLara]

*Oxocanta*, ну хорошо, но мнение высказанное выше я все равно разделаю и поддерживаю.
Либо аргументы есть, либо их нет. В этом суть диспута, рассмотрение столкновения точек зрения и обоюдное доказывание друг другу преимущества собственной над чужой. Ключевое слово аргумент в значении доказательство.

[*Oxocanta*]

VaLara, Лар, можешь в аську выйти?

[Ауренга]

Таэлле, насчёт выделенного жирным: а это даже, ммм, вошло в культуру Википедию как "Reductio ad Hitlerum".
ru.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

...и поскольку уловка так устарела, её и применять-то считается дурным тоном

[Yomiko]

Aurenga
О! Спасибо за ссылку. Грешна, не знала.

Таэлле
К слову о. С помощью ссылки от Ауренги узнала также и о законе Годвина.

[IQ-sublimation]

Aurenga
Нет, это было другое явление. Совсем. Без конкретного контекста "выделенное жирным" не играет, сорри.

[IQ-sublimation]

Yomiko
И это тоже не к месту.

[Таэлле]

Yomiko я в курсе этого закона, да.