среда, 06 мая 2009
23:51

What she said

Таэлле
sugar and spice and everything nice
04.05.2009 в 03:27
Пишет  moody flooder:

Непопулярные в фандоме мнения
Был такой флэшмоб, а составление обзоров психическому здоровью не способствует, так что я готова поговорить :)

* Я не понимаю и не уважаю позицию "эта часть канона - не канон". Можно говорить про lazy writing, сюжетные клише, что угодно - но с этим надо жить; все, что создано автором(/ами) канона - это канон.

* Меня раздражает bashing канонических женских героев (можно говорить о невыписанных отдельных героях, но нелюбовь к женщинам оптом - это странновато и мерзковато) и позиция "фу, гет" (I'm very pro-love, вне зависимости от пола, гендера и количества участников союза).

* Я считаю, что мы есть то, что мы читаем, и потому у меня вызывают недоверие люди, не читающие ничего, кроме фиков.

* Ничего, кроме брезгливости, не вызывает фетишизация травм и вавочек; если человек, которому больше 15, те или иные свои жизненные выборы и вкусы публично объясняет тем, что его в школе обижали, то ему стоило бы вырасти.

* Пугают и вызывают брезгливое удивление юзеры, которые выносят оценочные суждения о произведениях искусства на основании этических, а не эстетических критериев (пример: "мне не нравится, потому что там кровишша/порнуха/нужное подставить" - ок, "это плохо, потому что там кровишша/порнуха/нужное подставить" - не ок). То же - верящие в дидактическую функцию искусства.

* Я всеми конечностями за критику и пр. публичные и не только проявления разномыслия. Также - я не считаю, что критик обязан помогать автору; разбор полетов - это отдельный жанр.

Должно быть, ТВС.

URL записи

Ну в общем как-то так (с поправками. Я, например, обзоров не делаю - у меня нет отмазки. Ах да, у меня аврал). И вот насчет того, что я за критику, например - это даже и не такое уж непопулярное мнение. К счастью. А то бы я свихнулась.

От себя, раз пошла такая пьянка:

вроде дополнения к последнему пункту цитированного, про критику: у меня вызывают, мягко говоря, глубокое сомнение люди, которые говорят "что вы придираетесь к ошибкам у меня в фике, это же я для развлечения пишу, хватит с меня на работе следить за отсутствием ошибок". Грамотность - это вам не дресскод. Это скорее как застегивать ширинку: если ты знаешь, что склонен забывать это делать, смотрись в зеркало, выходя из туалета.

Меня раздражают люди, воспринимающие прочитанное/просмотренное через соционику. "Посмотри Х, там такое максогамовое взаимодействие!" (а еще лучше - "только в конце автор налажал, гамы так себя не ведут")

А, и граждане, первым делом в любом каноне ищущие, кого бы тут сослэшить, тоже вызывают глубокое сомнение.

Узкофэндомное: я все еще считаю, что Снейп (а) плохой учитель, и (б) крайне эмоционально незрелый человек.

Еще более узкофэндомное: я посмотрела СПН 4.01, и сцена с Дином и айподом меня сквикнула. Если б не апокалипсис и прочие привходящие, я б на месте Сэма не то что в Стэнфорд - я бы в Уральский государственный университет сбежала от такой братской любви.


UPD: я же обещала TBC

Мне, в общем, пофигу, Поливанов или Хэпберн, хотя в не-фэндомном контексте нормативен у нас пока таки Поливанов и я правлю на него; что мне непонятно - это разгул драматических страстей, а что совсем уже тошно слышать - это переход на личности. Если вам не нравится поливановская система, это не повод пройтись по его характеру или биографии.

Мне не нравится всеми-любимый-капитан-Джек-Харкнесс. :nope:

... опять-таки TBC

@темы: фэндом

URL
Комментарии
04.05.2009 в 04:39

Ela
* Пугают и вызывают брезгливое удивление юзеры, которые выносят оценочные суждения о произведениях искусства на основании этических, а не эстетических критериев (пример: "мне не нравится, потому что там кровишша/порнуха/нужное подставить" - ок, "это плохо, потому что там кровишша/порнуха/нужное подставить" - не ок). То же - верящие в дидактическую функцию искусства. а вот тут не все так просто. У одного автора мне будет приятно прочитать то, что у другого противно, сквиково и так далее. Хотя у обоих - кровища там или порнуха, или еще что-то. Но при этом одного автора буду читать с удовльствием, а у второго этическая несостоятельность текста вывернет наизнанку, до самого немогу. Причем этическая насостоятельность в целом - кровища или что-то еще будут всего лишь ее проявлением и симптомом. И - да, этически несостоятельный текст читать противно и даже антиэстетично. Независимо от наличия или отсутствия в нем кровищи, порнухи или чего-то еще. что нужно подставить. Вот такой я вызывающий брезгливое удивление юзер, можно не любить и не жаловать. Мне неприятно читать такой текст, как неприятно общаться с дурным человеком. Паскудство или его отсутствие, ИМХО, это тоже эстетическая категория.
URL
04.05.2009 в 04:44

Таэлле
sugar and spice and everything nice
Ela я не очень понимаю, что ты имеешь в виду под этической несостоятельностью, если честно, но ты пишешь "мне неприятно читать", а см. исходную цитату: "мне не нравится, потому что там кровишша/порнуха/нужное подставить" - ок, "это плохо, потому что там кровишша/порнуха/нужное подставить" - не ок). Так что брезгливого удивления тебе, извини, не положено - что кому нравится, это дело личное, а не оценочное суждение.
URL
04.05.2009 в 05:20

Модо
Песни не отменить. Лета не избежать.
вроде дополнения к последнему пункту цитированного, про критику: у меня вызывают, мягко говоря, глубокое сомнение люди, которые говорят "что вы придираетесь к ошибкам у меня в фике, это же я для развлечения пишу, хватит с меня на работе следить за отсутствием ошибок". Грамотность - это вам не дресскод. Это скорее как застегивать ширинку: если ты знаешь, что склонен забывать это делать, смотрись в зеркало, выходя из туалета.

Ты милый человек с весьма сглаженными формулировками. Я таких просто намерен бить доской. Люди вон наоборот, при полном отсутствии интуитивной грамотности - что выдно по дневникам - фики вылизывают. А обратное - это как если бы я сдавал политические статьи, переведенные промптом.
URL
04.05.2009 в 05:45

Silent guest
Не были мы ни на каком Таити, нас и здесь неплохо кормят…
Пугают и вызывают брезгливое удивление юзеры, которые выносят оценочные суждения о произведениях искусства на основании этических, а не эстетических критериев (пример: "мне не нравится, потому что там кровишша/порнуха/нужное подставить" - ок, "это плохо, потому что там кровишша/порнуха/нужное подставить" - не ок). То же - верящие в дидактическую функцию искусства.
А меня пугают люди, которые считают, что искусство - над и вне морали и этики. Все хорошо до определенного предела, и если кровища вызывает порой брезгливое удивление, то, к примеру, разжигание национальной розни - желание напомнить автору некоторые статьи уголовного кодекса.
URL
04.05.2009 в 06:10

Looking Glaz
Synchronized diving. For when regular diving isn't homoerotic enough.
Silent guest, плюсадын, йопта! :) Все раздумывала, как подойти к этому моменту в рамках приемлемых в целом расуждений. Вижу, однако, что возражения этот пункт вызывает не только у меня. :) Кстати, пока я на трибуне - предлагаю законодательно запретить продажу компьютерной и прочей пишущей техники авторам типа Джаксиан Танг. В рамках борьбы за экологию.

Кстати, персонально у меня удивление вызывают товарищи, считающие свое фэн-творчество беспременно искусством. :) Конечно, существуют образцы, которые вполне потянут на такое гордое звание, однако большая часть фанфикшна никакого отношения к искусству не имеет.
URL
04.05.2009 в 08:18

NoFace
there is no black and white, right, right?
Silent guest А меня пугают люди, которые считают, что искусство - над и вне морали и этики.

"я - ваше зеркало" (с) в хорошем произведении все отразится как надо именно если оно вне морали и этики, а вот если автор ставит целью проведение моралистической идеи - выйдет лажа.
древние греки и римляне придерживались несколько иной морали, но мы все равно зачитываемся их произведениями и находим в них свою правду.
URL
04.05.2009 в 10:54

Angstsourie
let's walk another way
Цели искусства, цели критики, цели языкового оформления... Можно, я убьюсь обо что-нибудь?
URL
04.05.2009 в 11:52

Alix
Аликс, это моск. Моск, это Аликс. Унесите моск.
Silent guest
А меня пугают люди, которые считают, что искусство - над и вне морали и этики

+1.
URL
04.05.2009 в 12:11

Лопоуша
In every wood in every spring there is a different green. (C)
Таэлле Ela А по-моему, кровищща и порнуха сами по себе - еще не этический фактор, а тоже эстетический как раз. Именно поэтому они по-разному воспринимаются у разных авторов - важно, что они в себе несут. Кровищща, скажем, может служить для того, чтобы показать подвиг, а может - чтобы пощекотать нервишки... Это просто художественный прием, который может использоваться по делу или не по делу, может быть выполнен великолепно, а может - халтурно...

Silent guest меня пугают люди, которые считают, что искусство - над и вне морали и этики
+1
URL
04.05.2009 в 12:42

tes3m
Ela Я у себя тоже уже ответила - и не вижу, кстати, для себя противоречия между позицией в посте и вашей."Мне кажется, люди часто переходят к оценке произведения с моральной точки зрения, когда оно именно с эстетической точки зрения никуда не годится. Вот об этом бы сперва и сказать.Набоков говорил, что порнография это количество без качества, и о де Саде сказал: "Это банальность, это не литература". Т.е. он не тратил время на осуждение морали де Сада, а сказал о том, что думает о его прозе с эстетической точки зрения."
Согласна с тем, что пишет Лопоуша :Это просто художественный прием, который может использоваться по делу или не по делу, может быть выполнен великолепно, а может - халтурно..
А по поводу меня пугают люди, которые считают, что искусство - над и вне морали и этики - ну, почему же пугают?)) Я бы поняла, будь написано: "пугают люди, которые считают, что они над и вне морали". А те, кто , считают что искусство вне морали... Это и Пушкин ("Что за дело поэту до морали? и т.д " в комментариях на полях книги стихов Батюшкова), и Флобер, и многие другие. И что в них такого уж страшного?))) Искусство не над этикой и не под этикой, не над наукой и не под наукой, а явление другого рода.
URL
04.05.2009 в 12:45

tes3m
Таэлле вызывают, мягко говоря, глубокое сомнение люди, которые говорят "что вы придираетесь к ошибкам у меня в фике, это же я для развлечения пишу, хватит с меня на работе следить за отсутствием ошибок".ППКС
URL
04.05.2009 в 13:07

tes3m
Пушкин : "Поэзия выше нравственности или, по крайней мере, совсем иное дело. Господи Иисусе! Какое дело поэту до добродетели и порока? Разве - их одна поэтическая сторона"; "цель художества есть идеал, а не нравоучение"; "французская критика не обрушилась на молодого проказника <А. де Мюссе> <...> но еще сама взялась его оправдать, объявила, что можно описывать разбойников и убийц, даже не имея целию объяснить, сколь непохвально это ремесло, - и быть добрым и честным человеком <...> ... Давно бы так, милостивые государи" (Цитирую по Тынянову, т.к. не все из заметок Пушкина нашла в сети: yanko.lib.ru/books/cultur/tynianov_poetica.htm)
URL
04.05.2009 в 14:30

Модо
Песни не отменить. Лета не избежать.
Silent guest

то, к примеру, разжигание национальной розни - желание напомнить автору некоторые статьи уголовного кодекса.

Категорически не согласен. Человек выражает то, что думает сам, и, в принципе, именно подобного рода иллюстрации и нужны для понимания любой концепции. Какой бы она не была.
Это не говоря о том, что без нее никогда не напишешь про ВМВ, про ЮАР, про США до войны.

И вообще, сегодня - 282 - "русская" - за фик, а завтра? Завтра она же, но раздел "социальная рознь" за пост?

Looking Glaz

стати, пока я на трибуне - предлагаю законодательно запретить продажу компьютерной и прочей пишущей техники авторам типа Джаксиан Танг.

Обратно, чем экология-то страдает? Фики не смог, в легкие не заползают, хе.

NoFace

Я плюсую вас.

Лопоуша

А по-моему, кровищща и порнуха сами по себе - еще не этический фактор, а тоже эстетический как раз.
Это просто художественный прием, который может использоваться по делу или не по делу, может быть выполнен великолепно, а может - халтурно...

А вот это куда ближе к делу. Согласен.
URL
04.05.2009 в 19:44

Лопоуша
In every wood in every spring there is a different green. (C)
tes3m Пушкин : "Поэзия выше нравственности или, по крайней мере, совсем иное дело. Господи Иисусе! Какое дело поэту до добродетели и порока? Разве - их одна поэтическая сторона"; "цель художества есть идеал, а не нравоучение";
А вот тут у меня есть стрррашное подозрение, что Пушкин слегка кокетничал... В его собственных-то сочинениях разве нету этики? Разве у него хоть где подлец представлен достойным похвалы? Другое дело, что сочинитель может видеть добро и зло иначе, нежели их видит современная ему общепринятая мораль...
URL
04.05.2009 в 21:42

tes3m
Лопоуша Мне кажется, Пушкин иной смысл вкладывал в слова "Поэзия выше нравственности или, по крайней мере, совсем иное дело.". Понятно, что личность сочинителя проглядывает невольно (или даже вполне сознательно) в тексте, а его этические принципы, как и его симпатии и антипатии , будут тоже там видны. Но он имел в виду, что художник не должен заниматься не своим делом, превращаться в проповедника. Я уже упоминала о науке. Этика может иметь отношение к применению научных открытий в жизни, но можно ли сказать, что какой-то физический закон этичен или неэтичен? Или что "3Х5" морально? Это разные сферы. Так же, как и искусство и мораль. Связь между ними есть, но она не такая прямая, как это часто хотят представить. И Пушкин говорит как раз об этом, мне кажется.)))
URL
04.05.2009 в 22:25

Angstsourie
let's walk another way
Сводня грустно за столом
Карты разлагает.
Смотрят барышни кругом,
Сводня им гадает:
читать дальше

Тоже Александра Сергеича сочинение. Поздних лет, к слову. Могу пару живодерских сцен у него же найти. Так что дидактика шла рука об руку со всякими... другими текстами :)
URL
04.05.2009 в 22:34

tes3m
Если это для меня, то я знаю все его известные тексты. Но спасибо.)) :)Только я не поняла, почему речь зашла о дидактике? Ведь я цитировала его слова, наоборот, отрицающие дидактику.))
URL
04.05.2009 в 22:36

Лопоуша
In every wood in every spring there is a different green. (C)
Angstsourie, не вижу противоречия. Самое, гм... благотворное стихотворение в плане нравственности... объективно если посмотреть. Первая мысль после прочтения - не приведи боже так вот жить...
URL
04.05.2009 в 22:37

Angstsourie
let's walk another way
Я не сомневаюсь в эрудиции собравшихся. Но сильно сомневаюсь, чтоб Пушкин действительно отбирал материал из соображений морали и этики.
Так что это скорее иллюстрация к этому тезису)
URL
04.05.2009 в 22:42

Angstsourie
let's walk another way
Но тем не менее - наличествует. Наличествует тема, наличествует мера откровенности в рассмотрении, наличествует то, что оно современную-то цензуру проходит со скрипом. Нет прямого осуждения, есть иронический, но не лишенный участия взгляд. Это не дидактика.
URL
04.05.2009 в 22:43

Лопоуша
In every wood in every spring there is a different green. (C)
Angstsourie сомневаюсь, чтоб Пушкин действительно отбирал материал из соображений морали и этики
Тут дело такое... Он-то, может, и не из соображений морали-этики. Он, может, вообще просто похулиганить хотел. Но и в хулиганстве все равно этика автора прозвучит, никуда не денешься. ЧТО он видит, КАК он видит... Все-таки, мне кажется, искусство от этики неотрываемо.
URL
04.05.2009 в 22:45

Модо
Песни не отменить. Лета не избежать.
Лопоуша

Но от какой этики? Вот вопрос-то.
URL
04.05.2009 в 22:48

Лопоуша
In every wood in every spring there is a different green. (C)
Angstsourie Это не дидактика.
А почему этика должна быть обязательно в форме дидактики?
Не лишенный участия - вот уже и этика. Потому что даже в хулиганском стишке не смог совсем без участия обойтись, все равно увидел в этих вот низменных персонажах, которых сам же и высмеивает - людей.
URL
04.05.2009 в 22:50

Лопоуша
In every wood in every spring there is a different green. (C)
Модо Но от какой этики? Вот вопрос-то.
А, вот это, конечно, вопрос!
От этики автора, видимо. Которая вполне себе может расходиться с принятой в обществе на данный момент - и очень даже может ее опережать, в каком-то смысле. Что и случалось в истории не раз (и иногда печально заканчивалось для авторов).
URL
04.05.2009 в 22:51

tes3m
Angstsourie Ясно.)) Я не сообразила сразу.))
URL
04.05.2009 в 22:52

Ela
А если не путать этику как таковую и дидактику? Вообще-то когда автор начинает "толкать мораль", обычно получается то, что М. Светлов называл 2нечто антихудожественное с неприлично расстегнутым социальным заданием". (Хотя вот Честертону дидактичность не помешала абсолютно) Но автор существует внутри определенной этики, он - человек, а человек - зоон все-таки политикон, общественное он животное, и никуда от этого не денешься. И если этот зоон оказывается вполне себе сукин кот, то текст перестает восприниматься эстетически тоже. А если он все же человек, то и текст будет читаться - в зависимости от меры таланта - уже нормально.
Хотя... эстетика, она тоже разная бывает. Одна эстетика одухотворяет даже вещь, другая овеществляет даже человека. Со второй мне НЕ по пути - даже когда она не демонстрирует кровищу, кишки и прочие модные атрибуты. Ибо противно - в том числе и эстетически противно.
URL
04.05.2009 в 22:52

Лопоуша
In every wood in every spring there is a different green. (C)
Да раз уж мы на Пушкине застряли - ну возьмем хрестоматийное:

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал.

Чем не этическая программа?
URL
04.05.2009 в 22:53

Ela
Лопоуша - эк мы с постами-то синхронизировались! )))
URL
04.05.2009 в 22:54

Eswet
Cimex amantissimus. В диване с 2003 г.
Но как-то же мы читаем произведения, созданные из другой, нежели привычная нам, сетки этических координат.
URL
04.05.2009 в 22:54

Таэлле
sugar and spice and everything nice
Eswet ... и иногда результаты этого прочтения получаются офигеть какие своеобразные.
URL