[Таэлле]

Читаю дискуссии по поводу правил, читаю ответы администрации и реакцию на это дайриюзеров.

Один фактор меня довольно сильно напрягает и заставляет думать, что мне не по пути с большинством дайри-человечества: готовность этого самого большинства видеть позитив в том, что админы Икс, Игрек и Зет - хорошие люди и с ними можно договориться по-человечески.

Мы не в Кеттари. Я не хочу ни с кем договариваться. Я не доверяю "человеческому отношению" - я хочу четких критериев.

Очевидно, не получу - ну да чего я хотела, если меня единственную, похоже, колбасит от обращения "родные и любимые".

@темы: блоггерское

Comments

[ki-chen]

40 тысяч родных и любимых... почти как "сорок тысяч братьев" (с)

нет, ну я даже верю, что они в чем-то искренни - но... *смеется* просто я сама этег, так что не доверять этегам в решении конфликтов у меня есть все основания))))))

[Таэлле]

ki-chen я не этег и не знаю ваши страшные тайны - я просто не люблю играть, не зная правил.

[ki-chen]

Таэлле
там нет никаких страшных тайн)) просто этеги - мастера нарушать любые правила из Самых Наичестнейших Побуждений))
не все, разумеется - но тут я сужу по тому, что могу наблюдать своими глазами))

[Firesong]

Так чего вы хотите-то? Чтобы админы вообще в конфликты не вмешивались, что ли? Ну так этого, простите "не бывает", ибо на то они и админы.
Что не так-то, объясните мне? кроме обращения, потому что тут на вкус и цвет, но всяко идти и требовать, чтобы админы называли юзеров как-то иначе - это бред, так что я предпочитаю на этом не фиксироваться... Правила расписаны четко, но покрыть ими абсолютно все возможные ситуации нереально, и вот тут начинаются админы. Чем плоха эта схема? и где в и-нете есть место, где работала бы не она? а главное - эта схема работает с начала создания дайриков, почему она ВДРУГ стала нехороша?

[Angstsourie]

Братья и сестры!
Извините, вырвалось.

[Eswet]

Не, не единственную.

[Таэлле]

ki-chen вот наичестнейшие побуждения-то и не того.

Чиффа. неа. Я и не требую. Меня просто раздражает каждый раз, как вижу. Нечетко они расписаны - начиная с вечного вопроса распределения между эротикой и порнографией и продолжая "описаниями насилия" и прочим разным. А вдруг нехороша эта схема стала из-за прецедента - без предупреждения сняли запись, которая, насколько я понимаю, по словам другого админа за день до того никаких правил не нарушала.

[Jedis]

Не единственную.
У меня это профессиональное юридическое - хорош тот закон, который работает как задумано независимо от личных качеств конкретных исполнителей и даже вопреки им. Потому что исполнитель - он сегодня хороший, а завтра ему на голову упадёт кирпич, и он всё передумает.

[Таэлле]

Eswet

Angstsourie уже не удивлюсь и этому.

[Firesong]

Таэлле Ну, я к тому, что сделать с этим ничего нельзя, поэтому я стараюсь не раздражаться )))) смысл?

начиная с вечного вопроса распределения между эротикой и порнографией

Ну дык это претензия уже не к админам дайри,. а к УК или куда оно там относится. Четкого распределения нет в законе - значит, отдельно взятые граждане уж точно не могут устанавливать собственные законы. тем более, что и правила эти нужны не админам лично из собственной прихоти, а именно чтобы не было проблем все с тем же законом.

без предупреждения сняли запись, которая, насколько я понимаю, по словам другого админа за день до того никаких правил не нарушала.

и эта запись несла столь высокохудожественную и морально-этическую ценность, что ее снятие - трагедия для всего просвещенного человечества? Я думаю, что даже если в дневниках удалят прихотью администрации ВСЕ записи с ругачками на 100+ комментов - это пойдет ресурсу только на пользу. прецедент прецеденту рознь, и тот, кто стирает графиити со стены подъезда, не создает прецедента уничтожения шедевров мирового искусства...

[Таэлле]

Чиффа.

и эта запись несла столь высокохудожественную и морально-этическую ценность, что ее снятие - трагедия для всего просвещенного человечества?

Ее снятие - прецедент. Вне зависимости от ее содержания. И насчет того, что прецедент прецеденту рознь, я с тобой не соглашусь. (если мы живем в одном подъезде и я разрисую наружную сторону своей двери аляповатыми цветами, а ты сочтешь, что они ужасны - ты пойдешь ночью мыть мою дверь?)

[Таэлле]

Jedis

хорош тот закон, который работает как задумано независимо от личных качеств конкретных исполнителей и даже вопреки им. Потому что исполнитель, он сегодня хороший, а завтра ему на голову упадёт кирпич и он всё передумает.

Вот-вот, и я об этом.

[Хысь]

Чиффа.

прихотью администрации

О чем и говорим. Уже сутки, между прочим. Есть правила, да, ими всё не охватишь, но должны работать они, а не прихоть отдельного человека или группы лиц.

[VaLara]

Таэлле
Носу было высказано предложение детализировать термины в правилах и убрать отсылочные понятия. На коммент в посте ответили, что на предложение смотрят положительно, на более детальное u-mail еще не ответили. Загляни ко мне если что там есть в комментах последнего поста. Как только будет ответ по у-мылу, я скажу.

[Таэлле]

VaLara загляну, спасибо.

[jetta-e]

Последнее утверждение Носа определяет существование в дайри нечто вроде, э, барраярского права - когда мнение судьи превыше формальной статьи закона и когда его, судьи, задача - соблюсти дух , а не букву.
Понадеяться на мнение судьи (@админа) - это еще полбеды. Но оное право еще и прецедентное, то есть один раз принятое решение тиражируется и впредь. Вот почему закрытие сообщества или удаление записи с концами воспринимается народом так болезненно: есть схема - "нажаловались... и прибили", и ее можно по формальными признакам перенести на любого из нас. И никто не станет разбираться в деталях, спорить с кляузником и приводить пример из УК.

[Таэлле]

jetta-e угу.

[_Brownie_]

Таэлле

без предупреждения сняли запись, которая, насколько я понимаю, по словам другого админа за день до того никаких правил не нарушала.

Ну, смотри. Амон цитирует нечто из дневника, который был от него закрыт. Нечто выкладывалось только в дневнике, и больше нигде. Юзер дайри может сделать какой угодно доступ в свой дневник - если он хочет в нем видеть ограниченный круг людей или не хочет видеть каких-то людей. Вне зависимости от того, является ли поступок Амона формально нарушением или нет, если админы ничего не сделают, это тоже будет прецедент. Т.е., можете закрываться как угодно, граждане, все равно к вам придут и увидят то, что вы хотели бы показать ограниченному кругу людей.
Понимаешь, у меня самой долгое время был закрытый дайр. Это неприятно - когда думаешь, что ты в безопасности, и вдруг выясняется, что нет и что никто не может тебя защитить.
Не говоря уж о том, что Идари реально просила ничего из ее дневника не цитировать. Админы в вилке.
Нет, я думаю, что удалять запись не стоило, но не потому, что Амон ни в чем не виноват.

[Eswet]

swallow.
А я еще и тебе напомню, что запись, процитированная Амоном, была разрешена к цитированию.

[_Brownie_]

Eswet
Тебе и Хельге. Амон цитировал не запись, а комменты. А Вэл в принципе просила не цитировать ее записи.

[Eswet]

swallow.
Там не было ограничений, кому можно цитировать, а кому нет. Фраза "цитируйте, черт с вами", данная без обращения, ну никак не указывает на то, что разрешение дано только просившим.
Если безотносительно данного конкретного случая спросить: допустимо ли цитировать комменты к записи, разрешенной к цитированию, - ты что ответишь? Я отвечу "да" и даже не задумаюсь.
Я не говорю, что Амон этически верно поступил, но я нахожу, что не дело админов разбираться с настолько спорным вопросом. Уточнение формулировок все-таки дело рук самих утопающих.

[_Brownie_]

Eswet

но я нахожу, что не дело админов разбираться с настолько спорным вопросом.

Здесь я с тобой согласна.

[Таэлле]

swallow. ну вот да - слишком спорный вопрос. Можно, кстати, было воспользоваться этим поводом, чтобы прояснить правила на этот счет.

[illegal_goddess]

А в правилах же не написано, что нельзя создавать клонов. Я так понимаю, что одна из причин шума - то, что Амона в принципе не было в списке доступа. Вообще. Т.е. увидеть эту запись не было возможно, вне зависимости от того, была она разрешена или нет. И теоретически и узнать о ней было неоткуда. Вот и получилось тайное вынесение - настоящий цитирующий-то молчит. Если он не клон.

А админы, в принципе, сделали просто удобнее для себя.
Если ситуацию оставить просто так и самоустраниться - поднимется дикий хай. Дайри плевать на прайвэси своих юзеров, выноси хоть имя родной мамы откуда угодно, закрытость суть фикция и так далее. То же самое, что сейчас мы имеем по поводу правил, только в х раз громче.
Если разбираться - технически проблематично, показания противоречивые... кому, кроме самих участников, такая головная боль нужна?
Проще всего с точки зрения именно админа, хоть и некрасиво - снести трэд и надеяться, что возмутитель спокойствия либо перестанет так делать, либо уйдет на другой ресурс. Короче говоря, замолчит. Так и вышло.

[Таэлле]

illegal_goddess

снести трэд и надеяться, что возмутитель спокойствия либо перестанет так делать, либо уйдет на другой ресурс

... и оставить окошко для подобных же проблем в будущем.

[illegal_goddess]

Таэлле

Я честно не вижу выхода. В смысле правил.
Как сформулировать правила таким образом, чтобы они были универсальны и в то же время не состояли сплошь из исключений? Если учесть, что закрытость записи (как говорит админ) вообще задним числом неопределима (ну или определима, но им не хочется возиться).
Разрешить вообще всё и не вмешиваться?

[Таэлле]

illegal_goddess

Разрешить вообще всё и не вмешиваться?

Где-то на полпути между этим и запрещением всего, полагаю. ))

[Eswet]

Для начала - определить круг проблем, в которые админы могут вмешиваться в принципе.
Потому что ситуация с заглядыванием в закрытую запись может быть идиотически проста: кто-то забыл разлогиниться, например. Когда пять штук дайри-юзеров работают в одной комнате и имеют на всех один комп с интернетом, это не просто возможно, а таки регулярно случается. И это ни разу не проблема админов - что кто-то видит то, чего видеть не должен, если только это не обусловлено техническим глюками самого сервиса. Юзеры должны понимать, что защиты от дурака не существует, а этика у всех разная. И оформлять свои писания с учетом этого факта.
Вмешательство админа возможно только тогда, когда осуществлено техническое нарушение - взлом дайрика с закрытой инфой, скажем. Или когда нарушается законодательство РФ, или, на худой конец, имеющиеся правила дайри. Все остальные вопросы не должны быть в компетенции админов, я считаю.