Невразумительно о фикерских проблемах

[Таэлле]

Сижу и думаю: как все-таки быть сознательному фанфикеру в случаях, когда канон противоречит матчасти, которая существует в реальном мире. Не сознательно от нее отходит в цельном массиве случаев, будь то существование шинигами или magical mystery tennis, а именно вот противоречит в какой-то отдельной достаточно случайной детали (потому что далеко не все авторы любят зверя обоснуя так же, как фанфикеры).

То есть по идее, если ты хочешь сохранять логику, при написании фанфика следует ориентироваться прежде всего на канон — потому что ты ориентируешься на него всем своим текстом, и резко отойти от канона в одном вопросе будет выглядеть негармонично. И для части авторов с этим вообще никаких проблем не будет. Но: авторы разные. Я вот, например, люблю прописывать незначительное, мелкое и бытовое, как можно тщательнее вписывать героев в реальность. А в такой ситуации "канон реала" приобретает почти такое же значение, как собственно канон.

Наверное, следует в таких случаях простраивать параллельные конструкции: "загогулину" канона достроить и разработать параллельно тому, что бывает в реале. Но я не уверена, что это всегда возможно.

@темы: фэнфикшн, и вправду размышляю вслух, рассуждения о писанине

Comments

[Gally]

Ага, вроде Эдмона Дантеса, который, выйдя из тюрьмы, не обгорел на солнце.

[Таэлле]

Gally ну да. Хорошо, когда можешь облететь вокруг этого вопроса - но если не можешь?

[Eswet]

Таэлле
Вот в том моменте, про который ты мне рассказывала, я бы с удовольствием покаталась на диагностической ошибке

[Gally]

Таэлле
Я бы не удержалась и предпочла матчасть канону)

[Таэлле]

Eswet ... в смысле использовать это как сюжетный элемент?

[Eswet]

Таэлле
Угу

[Таэлле]

Eswet ... причем как ни странно, такого, кажется, еще никто не делал.

Gally меня тоже клонит в эту сторону, но мне кажется, это может смотреться негармонично.

[Eswet]

Таэлле
А это надо быть немножко глубже в реал-каноне, чтобы такое поймать

[Таэлле]

Eswet ... а интересная мысль...

[Модо]

Лично мой голос - только матчасть - если я уверен, что понимаю в ней больше автора. Это бывает редко и с парой сфер.

[Таэлле]

Модо объяснимое мнение.

[_Brownie_]

Таэлле
Обычно предпочитаю матчасть канону. Потому что знаем мы некоторых авторов - сами все запутают, нагромоздят баг на баге и сидят гордые, а мы задавайся вопросом, "чё конкретно ты имела в виду". В общем, никаких Ранов, прыгающих к луне

[jetta-e]

Любое фантастическое произведение (включая все хорошие) может быть оспорено въедливым читателем по физике-биологии-экономике и т.д., связанном с матчастью. Лично я склонна все-таки придерживаться книжного, нежели реалистического канона, если расхождения не вопиющи (если вопиющи -берите другой канон, не мучайте этот). Если удастся сделать переходник, объясняющий хотя бы в общих чертах, как описанное возможно - замечательно, если нет - принимаем аналогии книжному как аксиоматическую данность.

[Таэлле]

swallow. ... а Шульдихов, прыгающих с крыш? Или откуда он там прыгал?

jetta-e переходник лучше всего, да. Особенно если он увязан с сюжетом.

[_Brownie_]

Таэлле
Ага. Это та условность канона, которую я в фик переносить не буду, потому что она совсем уж условность. То есть, телепатия плюс-минус канает, а вот прыжки к луне...

[Таэлле]

swallow. я так это понимаю: есть просто такие штуки, которые следует прочитывать по департаменту фэнтези. Но они обычно увязаны у автора исходника в какую-никакую систему: ну вот типа всей этой штуки со сверхспособностями.