Авторы всегда знают о своих персонажах больше, чем попадает в книги. Не все, что автор знает о персонаже, попадает в книги, потому что не все это играет роль в сюжете. Сексуальная ориентация персонажа, например - это такая мелочь, что при сотнях персонажей она запросто может не войти в книги, но автор такие вещи знает. Например, один из жителей Застенья в "Звездной пыли" совсем не то, чем кажется (вне всякой связи с сексом), и намеки на это есть в книге, но если Гейман не решит написать еще рассказ в том мире, об этом никто никогда не узнает.
Кроме того, о вопросах читателей: до Интернета он запросто отвечал на подобные вопросы налево и направо, потому что это не имеет значения и информация далеко бы не ушла. Теперь он старается не отвечать на прямые вопросы по тексту, чтоб не спойлерить будущих читателей, и избегает некоторых косвенных вопросов про мир и персонажей потому, что может когда-нибудь про это написать. Если точно знает, что не будет писать - тогда запросто отвечает, если кому интересно.
Аглая вполне. По-моему, тревожиться тут надо о репортерах, которые раздули это в новость мирового масштаба... В США новости о лесных пожарах в Калифорнии, говорят, то и дело перебивались обсуждением этого сногсшибательного известия.
Да, такие вещи всегда интересно воображать. Но Гейман наверняка не базировался бы так сильно, как Роулинг, на стандартах школьной повести.
-
-
27.10.2007 в 20:18-
-
27.10.2007 в 20:25Авторы всегда знают о своих персонажах больше, чем попадает в книги. Не все, что автор знает о персонаже, попадает в книги, потому что не все это играет роль в сюжете. Сексуальная ориентация персонажа, например - это такая мелочь, что при сотнях персонажей она запросто может не войти в книги, но автор такие вещи знает. Например, один из жителей Застенья в "Звездной пыли" совсем не то, чем кажется (вне всякой связи с сексом), и намеки на это есть в книге, но если Гейман не решит написать еще рассказ в том мире, об этом никто никогда не узнает.
Кроме того, о вопросах читателей: до Интернета он запросто отвечал на подобные вопросы налево и направо, потому что это не имеет значения и информация далеко бы не ушла. Теперь он старается не отвечать на прямые вопросы по тексту, чтоб не спойлерить будущих читателей, и избегает некоторых косвенных вопросов про мир и персонажей потому, что может когда-нибудь про это написать. Если точно знает, что не будет писать - тогда запросто отвечает, если кому интересно.
-
-
27.10.2007 в 20:56(Задумываюсь, как бы выглядела история Гарри Поттера в трактовке Нила Геймана...
-
-
27.10.2007 в 20:58Да, такие вещи всегда интересно воображать. Но Гейман наверняка не базировался бы так сильно, как Роулинг, на стандартах школьной повести.
-
-
27.10.2007 в 21:01-
-
27.10.2007 в 21:05А вообще - своя прелесть есть и в предсказуемости, и в непредсказуемости.
-
-
27.10.2007 в 21:21Это в сборнике "Дым и зеркала".
А вообще - своя прелесть есть и в предсказуемости, и в непредсказуемости.
Конечно!
-
-
27.10.2007 в 21:24Ага - в зависимости от настроения.
-
-
28.10.2007 в 00:08Хорошо сказано, ухх!
Спасибо!
-
-
28.10.2007 в 00:09