[Таэлле]

А вообще я подозреваю, что недостатки моей писанины прямо связаны с недостатками моего характера. В частности, с неумением испытывать сильные эмоции. Мне просто нечего вложить в текст. Исправить это я вряд ли сумею, и бросить писать - тоже. Так что остается, очевидно, только технически совершенствоваться и смириться с тем, что задевать читателя на эмоциональном плане у меня не выйдет. В конце концов, у моей писанины хватает и других, исправимых недостатков - если их исправить, может, выйдет что-то приличное и без эмоционального наполнения.

@темы: рассуждения о писанине

Comments

[_Brownie_]

Да нифига. Неумение испытывать сильные эмоции никак не связано с неумением их описывать. Много ты разве знаешь о том, что испытывают люди, только что совершившие убийство? А люди-то еще и разные...

И вообще, еще один прибедняющийся пост - и будешь бита! )))

[Таэлле]

swallow. таки убийство и читатели мои со всей вероятностью не совершали, оно гипотетично. А влюбляться безумно или там ненавидеть кого - это уже другое.

А где тут прибеднение?

[Eswet]

Таэлле
Знаешь ли, влюбляться безумно тоже далеко не всем дано, а пишут многие

[Таэлле]

Eswet так может, они еще хуже меня пишут...

[_Brownie_]

Таэлле
В том, что ты считаешь, что плохо пишешь эмоции. Ты не плохо их пишешь. Ты другие пишешь просто.

И ППКС Эсвет. Я сама плавала, знаю.

[Таэлле]

swallow. другие, я знаю. Не те, которые бывают сильные, а те, которые проходят фоном.

[Таэлле]

swallow. хм. А хорошо бы была права ты, а не я, конечно.

[_Brownie_]

Таэлле
Ну... я не согласна. Нет ничего невозможного для человека с воображением и русским языком в крови. А ты как раз он. И то, что ты пишешь - оно... хорошо. В самом правильном смысле этого слова. Просто по ощущениям.

[illegal_goddess]

По-моему, это не недостатки, а особенности. Агата Кристи имхо ни разу в жизни не описывала сильной эмоции изнутри. Они у нее всегда дистанцированно присутствуют, приглушенно, с этаким недоуменным пожатием плеч -- через свидетеля. И ей это не мешало.

В смысле, я полагаю, что такие вещи -- как и накрученная сюжетность, или мегасложная система мира, или горящая эмоциональность, или сюрреалистическая фантазия и ощущение волшебности -- это не категория недостатки\достоинства, это пирожки с разной начинкой.

[Tressa_de_Foks]

Таэлле
Про то, что не недостатки, а особенности верно сказано. Я еще хочу добавить, что не особо оно надо, описывать сильные эмоции, гораздо лучше, когда читатель их ощущает без прямого описания. А вот эмоции которые Вы пишете, они -- глубокие. Это редкость.

[Таэлле]

illegal_goddess ... и продукт у нее получался достаточно специфический. Хотя вообще, если все остальное на уровне, оно не так мешает, да.

Tressa_de_Foks вот насчет глубоких эмоций - мне это сложно воспринять, если честно. Я их не вижу...

[Tressa_de_Foks]

Таэлле Я их не вижу...

Читатели видят. Думаю, не только я, нэ?

[Таэлле]

Tressa_de_Foks

[illegal_goddess]

Таэлле

А универсальный продукт -- насколько он вообще существует? Не как опять же "совершенство", а как текст, в котором ярко, интенсивно, глубоко разработаны все эти элементы, при этом они друг другу не мешают?

[Таэлле]

illegal_goddess а это сложный вопрос. Я подозреваю, что у каждого - и автора, и читателя - образ этого продукта в голове немножко свой.

[NoFace]

Таэлле
а что ты имеешь в виду? есть разные способы работать с эмоциями. можно их испытывать, пока пишешь - я пока не знаю, помогает ли это добавить в текст энергетики можно описывать на уровне сигналов периферийной нервной системы (у него потели ладони и стучало сердце). можно представить, как сильная эмоция действует на сознание, соответственно, меняет речь и поступки, простейшие варианты - запинаясь, говорить глупости, пойти набить морду. можно понять, что большинство людей сильных эмоций не испытывает, они вообще редки (я имею в виду любовь, а не пыл базарной ссоры) и привыкли симулировать.
бывают еще странные реакции, например, судорожный смех в ответ на сообщение о несчастье, их действительно надо испытать, чтобы писать, но читатель их с большой вероятностью не поймет ты писала о чем-то из этого или совсем о другом?

в общем, можно чисто по-актерски влезть в шкуру героя и поймать тень чувства, потом по желанию усилить в тексте

а еще - прикинь, в скольких классических текстах целью автора было передать/описать сильную эмоцию? пушкин, например, этого вообще не делает, или делает как ты, опосредованно. достоевский делает, а что толку? бьет, как бревном по голове бунин с куприным мастера, да. а вот набоков, по-моему, не очень. булгаков тоже описывает эмоции опосредованно, и это только на пользу его текстам. так что не грусти, это не есть круциальный недостаток твоих текстов ) они объективно хороши.

[Таэлле]

NoFace по-актерски я не умею. )) А я, собственно, о том, что у меня, имхо, гладкие, не цепляющие тексты - прочитал, покивал, забыл. Возможно, меня это беспокоит больше, чем нужно, из-за вращения в слэшерской среде - слэш и яой все же больше обычных текстов сосредоточены на эмоционалке, - но мне все же кажется, что текст должен вызывать у читателя эмоциональный отклик, а если эмоций нет, есть ли на что откликаться? А странные ли реакции, не странные... это же уже внешнее проявление эмоции героем. Это, имхо, вторично - в конце концов, показать реакции героя не так сложно.

[Eswet]

Таэлле
Текст может вызывать у читателя эмоциональный отклик отнюдь не за счет описания эмоций, в нем содержащегося. Читатель сам эмоцию продуцирует, а не из текста ее берет.

[Таэлле]

Eswet я немножко не это имею в виду, а нечто более опосредованное. Не описание эмоций в тексте, а их присутствие.

[Eswet]

Таэлле
По-моему, и это не обязательно...

[NoFace]

Таэлле
знаешь, текст можно оценивать разными способами, можно по непосредственному урожаю эмоций, можно собственно текст.
посылка первая - кто сказал, что текст обязан быть консервой эмоций? текст изначально служит для передачи мысли, а не эмоции, эмоция по отношению к тексту вторична.
вторая - писатель рассказывает историю, читатель сопереживает героям. изначально автор излагает внешние факты, читатель, взаимодействующий с текстом, как сказала эсвет, продуцирует эмоцию сам, она - вторичный продукт от взаимодействия читателя с текстом. чистый пример - народные сказки. в самом тексте нарочито нет никаких эмоций, а у читателя - есть.

вывод - история и способ ее рассказа - язык, изящество, изобретательность, качество текста первичны. авторские эмоции - бонус даже не первой важности.
чтобы тебя утешить - я помню оба твоих больших текста, и тени, и лепестки. а я вообще плохо запоминаю фанфики
и еще - эмоции обладают несколько большей ценностью при написании любовных романов, но мы все отлично знаем, что ценность этих текстов как жанра относительно низка. ты можешь писать более ценные с литературной точки зрения тексты - что же ты расстраиваешься, что тебе не даются романы? не понимаю

[Таэлле]

Eswet а я вот не уверена.

NoFace у тебя правда есть эмоции от чтения народных сказок? У меня нету. Мне сто раз попадались тексты, в которых вроде все на месте, сюжет интересный, а вот перечитывать не тянет совсем, потому что какое-то оно не такое и вообще никакое.

Я, наверное, подсознательно ориентируюсь в качестве образца на тексты, которые мне нравятся. А мне нравится, чтоб каждой твари по паре - и сюжет, и юмор, и романтика, и прочего всякого.

Будем считать, что я утешилась. ))

[NoFace]

Таэлле
да, от чтения сказок у меня возникают эмоции. когда злые братья убивают ивана царевича и кидают в колодец - убить готова
насчет перечитывать - мне вот трех товарищей не хочется перечитывать, а барышню-крестьянку хочется, а эмоции там скорее как у тебя, в отличие от сильно заряженного первого. утешайся, утешайся. (мне вообще кажется, что у тебя если и есть проблемы, то скорее с ритмом и темпом, а не с эмоциями. и те невелики ).

[Таэлле]

NoFace правда? А у меня совсем нет. Мне от сказок и легенд разве что хочется "развернуть" сюжет в психологичку современного типа.


С ритмом я не уверена, что могу что-то изменить - я вообще пишу "на слух", повинуясь какому-то внутреннему ритму. А с темпом - мне почему-то чудится, что это связано с присутствием эмоций в тексте. Эмоциональность самого текста (не героев и их поступков) дает эффект нарастания, знаешь, как с мелодией, которая куда-то ведет.

[Eswet]

Таэлле
Это не эмоциональность. То, о чем ты говоришь - это вообще закон построения сюжета, нарастание вот это самое. Помнишь на позапрошлом Цури семинар по манге? Гэл вычерчивал эту схему.

[Таэлле]

Eswet помню. Но в разных вещах это прослеживается с разной степенью отчетливости - почему? Почему кое-где кульминация как американские горки - вынесло наверх, замираешь и ухаешь вниз - а кое-где она ну вот как-то так вроде есть... если вдуматься...

[Eswet]

Таэлле
Ну так этот, ругательное слово месседж - он разный

[NoFace]

Таэлле
знаешь, если текст очень бьет, я его читать не могу
думаю, эсвет права - то, о чем ты говоришь, это не эмоция, это драматургия, и этому несложно научиться, если обращать внимание (сама плохо умею, а советы давать лезу )
и есть книжка А. Митты "кино между раем и адом", где про законы драматургического построения сюжета все очень хорошо написано

[Таэлле]

NoFace а всех бьет разное. Вон, тот первый текст в команде Ичимару - мне он вообще никак. Ну то есть версия интересная и непротиворечивая, но не бьет.

Eswet ага. А у меня его, кажется, нету - вон, я по этому поводу недавно медитировала в дайре.

[NoFace]

Таэлле
ага. А у меня его, кажется, нету
у меня тоже нету, пойдем повесимся?
Eswet - у тебя есть страшный зверь месседж? давайте его разводить в паре с обоснуем? представляю, какое они дадут потомство!