[Таэлле]

С одной стороны, я обещала сама себе больше не лезть в дискуссии о теоретически-фэндомных вопросах. Потому что после двадцать пятого раза понимаешь, что это бессмысленно.

С другой стороны, если это попалось на глаза, невозможно не полезть разбираться (ибо я/информация - это главный пэйринг моей жизни. Необязательно именно в таком порядке). А если разбираешься, невозможно не сформулировать мнение. А если кто не помнит название моего дайра, я не умею делать такие вещи про себя.

Это была присказка. Сказка куда короче.

Герои художественного текста - они неживые. И им не больно. Больно может быть автору, который пока пишет, выстраивает у себя в голове фантомный образ живого человека (или нечеловека). Больно может быть читателю. И эту боль вполне возможно принять за боль персонажа. Но персонажу не больно.

Потому что его нет. Он должен быть живым в рамках текста, иначе текст неубедителен. Но текст - выше персонажа. Больше. Живее. Жизненный путь персонажа должен определяться нуждами текста и прежде всего текста.

"На том стою и не могу иначе". (с)

@темы: фэнфикшн, и вправду размышляю вслух, интернет-комьюнити, слэш и слэшеры, унесите пудинг

Comments

[Gally]

Да!


Особенно это:
Он должен быть живым в рамках текста, иначе текст неубедителен. Но текст - выше персонажа. Больше. Живее. Жизненный путь персонажа должен определяться нуждами текста и прежде всего текста

[Ela]

Таэлле - так ведь в рамках текста он именно что живой - и если вся нужда текста в том, чтобы сделать из него мясо, то нужен ли такой текст?
Мое мнение ты знаешь, я его тебе озвучила еще в период "Ручек" блудливых - и оно не изменилось.

[Eswet]

Таэлле
ППКС. И в цитатник.

[Таэлле]

Gally Eswet ага. ))

Ela я знаю твое мнение. Понимаешь, "вся нужда текста в том, чтобы сделать из него мясо" - это субъективное прочтение текста. Если ты увидела в нем только такую нужду, это не значит, что только ее вкладывал автор.

Я против попыток читать мысли автора. А в 99% дискуссий о насилии в фиках я вижу именно такие попытки.

[Лопоуша]

Но персонажу не больно.

Потому что его нет. Он должен быть живым в рамках текста, иначе текст неубедителен. Но текст - выше персонажа. Больше. Живее. Жизненный путь персонажа должен определяться нуждами текста и прежде всего текста.
Вообще-то, я теоретические беседы не очень умею... Но, по-моему, все-таки не совсем правильно у тебя сказано. Я твою формулировку прочитываю так: персонажу больно (потому что, если кому-то делают больно, то ему-таки больно), НО если нужды текста того требуют, то пускай. И вот с этим я бы даже согласилась... Только вот как отделить мух от котлет нужды текста от разных посторонних и не всегда достойных факторов?

[Таэлле]

Лопоуша Только вот как отделить мух от котлет нужды текста от разных посторонних и не всегда достойных факторов?

А никак. В большинстве случаев. Понимаешь, в тексте нужды текста точно присутствуют (не берем тут откровенные порнорассказы на порносайтах), а вот посторонние факторы и тем более степень их достойности - штука практически невычисляемая, и легко слетающая в дистанционный психоанализ.

[Лопоуша]

посторонние факторы и тем более степень их достойности - штука практически невычисляемая, и легко слетающая в дистанционный психоанализ
Н-не-ет... Не все так просто. Они могут быть на двести процентов невычисляемыми, и мы можем быть суперделикатными и не скатываться в психоанализ, но в тексте все проявится... На качестве его скажется... И на его нуждах тож. *Чешет репу.*

[Лопоуша]

Долго чесала репу и поняла, что я не совсем точно выразилась. Тут не то, чтобы отделить... Скажу иначе: как определить, когда нужды текста оправдывают... то, что делают с персонажами?