Про школу

[Таэлле]

Интересная статья, чувствую свое несогласие, сформулировать пока не могу. Ссылка почти для себя. В конце статьи есть еще ссылки.

@темы: ссылки

Comments

[osmonruna]

Таэлле

А потом те, кого таким образом пустили на самотек без пап с гигантской б-кой, лягут на диван с пивом у телевизора, скажут: на фиг нам ваша химия, и ими легче легкого будет управлять. А управлять ими будут те, кого отправят за границу в частные элитные школы с режимом казармы и вбиванием знаний утром, днем и вечером, чтобы обеспечить будущим рулевым "системный подход".
Это, увы, нынешняя тенденция, о которой Сорос цинично, но верно сказал: вы слишком бедные, чтобы теперь учить всему, как раньше. (За точность цитаты не поручусь, но смысл таков.)

[Таэлле]

osmonruna вот как-то так. Я читала и думала - он высвобождает время своим планом. Но для чего? Просто не перенапрягать детей?

... и мне не очень понравилась его идея насчет литературы. Как и какие писать сочинения. Я в свое время, когда школу заканчивала, преисполнилась убеждения, что на самом деле литературу надо преподавать на уровне "тест на знание содержания произведения", а дальнейшее уже факультативом. Не мучить интерпретацией.

(мы в старших классах с моей учительницей литературы кардинально расходились в интерпретациях. Веселое было время.)

[osmonruna]

Таэлле

Сейчас с интерпретациями гораздо лучше дело обстоит )))))) Это ведь не советский период, когда подход был один: классовый. Нынче замечательная вариативность. Чем больше трактовок, тем шире и выше эстетика текста. Я _за_ интерпретацию. Нынешняя проблема чтения классики - в абсолютном непонимании, что читают и о чем вообще. Понимая, учатся получать удовольствие. Планку задаем. Дело ведь не в количестве прочитанного, а в способности вообще воспринимать тяжелый сложный текст. Отличать качественное от низкопробного. А научатся - прочитают потом, что в детстве не дочитали. Ту же "Войну и мир", например. Это достоверный факт.

[Таэлле]

osmonruna от совсем советского удалось увернуться. )) Моя учительница просто на мой взгляд была вопиюще нелогична. А я, на ее взгляд, святотатствовала. ))

В каком смысле - в непонимании? Как в том эксперименте с "ямщик сидит на облучке"?

[osmonruna]

Таэлле

Да нет, не так буквально, хотя со словарным запасом тоже проблемы. Неумение видеть авторскую позицию (это в идеале, когда оно есть). Но чаще просто сталкиваешься с тем, что, начав читать предложение, они теряют на середине мысль и к концу уже не помнят, что было в его начале. Изменение восприятия. Отсутствие логического мышления, неумение видеть ассоциативные и причинно-следственные связи в тексте, и т.п.
Причем они этики: определение мотивации поступков дается достаточно легко, хотя зачастую и поверхностно.

[Таэлле]

osmonruna интересно как. Отчего это? Отсутствие привычки к чтению?

[osmonruna]

Таэлле

Разные причины. Дисперсность и дискретность мышления - "клиповость". Обилие разных источников информации, объемной, но поступаемой порционно. Это не вина их, а беда информационного общества. Но очень любопытные колебания при этом. Возвращение эпистолярной культуры, к примеру. Хотя бы на уровне смс. Вытеснение форумов и чатов блогами - это в интернете.
Системно-структурное мышление сменяется системно-смысловым. Т.е. раньше первый вопрос был почему? - затем накапливание знаний, а потом выстраивание системы отношений. А теперь первый вопрос зачем? - и, сначала отношения, за которыми должна последовать система знаний.
Представляешь, если то, что предлагает автор статьи, наложить на эту картинку современного мышления.
То-то и оно.

[Таэлле]

osmonruna первый вопрос зачем? - и, сначала отношения, за которыми должна последовать система знаний.

Кстати, это я уже на своей сестре наблюдала и наблюдаю...

Получается, тут именно в структуре вопрос. Потому что лично я, скажем, в предложенной им системе бы получила куда больше того, чем в школе. Но то я. Я знаю, что я - не образец. А у него какая-то идеальная модель ребенка получается.

[A-Lika]

Прошу прощения, что без приглашения вмешиваюсь в дискуссию, но я не согласна со статьей. В свое время мне очень повезло со школой, возможно, поэтому. У нас в городе при педуниверситете был Центр дополнительного образования школьников, который летом проводил Летнюю математическую школу - лагерь+олимпиадная математика, куда я ездила с 6 по 10 класс ежегодно. Потом, с 8 класса, я решила идти в физмат лицей, вот уж где нас грузили по полной - и по литературе тоже, с преподавателем очень повезло (она воспитала призера Российской олимпиады по литературе, я сама ездила на российские по русскому). Пройдя такое достаточно жесткое среднее образование, могу сказать - во-первых, чем больше давали, тем интереснее было, честное слово, я хоть сейчас в гуманитарии пошла, математику, особенно алгебру, нежно люблю и после многих лет способна сдать вступительный экзамен на эконом (было и такое в моей биографии, хоть мне и стыдно). Во-вторых, одноклассники/одношкольники тоже были интересными людьми и я рада, что такие друзья есть в моей жизни. В-третьих, я поучилась по предложенной "шведской" схеме, правда, уже в университете. Не скажу, что лажа, кто захочет, будет учиться, кто не захочет, не будет учиться ни при какой системе. Но - я как человек увлекающийся, в своем универе навыбирала "латиноамериканских романов", "Библию и Коран", "фракталы", "обрядность еврейскую, европейскую, русскую", "историю зрелищных искусств" - все очень интересно, но я сейчас не знаю, что со всем этим делать.К тому же, при свободном выборе на деле все эти предметы преподаются для любого желающего, значит, для начинающего, соответственно, довольно поверхностно. А если бы для каждого студента был свой препод, наблюдающий за развитием подопечного, боюсь, бесплатных мест не было бы вообще (это при том, что сейчас их хорошо, если 20% от общего числа). В общем, своего ребенка я тоже отдам в продвинутую школу, а уж с хорошей базой он сам дальше выберет, какое высшее он захочет получать.