Будем считать, что абстрактное размышление

[Таэлле]

Непонятно, как быть с агрессивными людьми. Даже, допустим, в сети, где они не в состоянии причинить физический вред. Обходить? А если такое вторгается на территорию, которую ты привык считать своей? Все равно отходить и не трогать? Инстинктивно хочется сделать именно так, но внутри копится возмущение: почему из-за этого человека ты вынужден терять позиции, оглядываться, избегать мест, куда привык ходить?

Я знаю, что способна на агрессию, только если меня довести до истерики. Так что я склонна терпеть. Огораживать свои территории. И думать: почему? Как это остановить? И почему мне не позволено возмутиться? А возмутиться ведь действительно как бы не позволено; потому что в ответ на возмущение услышу в ответ не только "Брось бяку", которое и сама частенько выдаю как совет (потому что не знаю более надежного способа минимизировать последствия), но и "Не обращай внимания" с поразительной мотивацией "Ну это же Икс, он всегда такой!". Не знаю. Если сосед собьет меня с ног, проходя на улице мимо меня, сильно ли мне поможет лечить ушибы информация о том, что он всегда всех сбивает с ног?

Вот так и живем.

@темы: привычка дискутировать, и вправду размышляю вслух, интернет-комьюнити

Comments

[Гьюрд]

Отходить, сдавая позиции, не всегда лучшее. В противном случае все та же английская авиация не сыграла бы во Второй мировой никакой роли. При нарушении границ воздушного пространства, а тем более при атаке на нейтральной территории - вежливый отход на небольшое расстояние и выжидание - при попытке продвижения со стороны противника и, тем более, проявлении намерения атаковать - устранять действующую цель. Поступи Англия иначе - она не выиграла бы войну. Но потеряла бы свои границы и независимость.

[Таэлле]

_Светлый в таких терминах это вечный вопрос. Потому что бывают же еще и союзники: стоило ли защищать Чехию? Многие ведь считали какое-то время, что и Польшу - не стоило.

[illegal_goddess]

В сети (мне) как-то проще. В жизни невозможность ответить на физическую агрессию из-за собственной слабости весьма ограничивает. А в сети, если не брать экстрим со взломом чужих серверов, есть только ты, оппонент и ваш словарный запас))).

"Не обращай внимания", по-моему, говорят не потому, что как бы не позволено, а потому, что человек начинает из-за этого нервничать.

[Гьюрд]

Таэлле, а это уже, наверное, вопрос... спортивной и воинской чести и... вторжения/невторжения в личное пространство того, о защите кого идет речь?.. Это я раздумываю вслух... Вопрос твой зацепил. Сам давно обдумываю...

[Таэлле]

illegal_goddess да я понимаю, что в большинстве случаев вполне себе добра желают, говоря "не обращай внимание", но в итоге иногда сложно выразиться по полной. Особенно если еще и собственный неконфликтный характер мешает.

[k8]

Прежде всего, вопрос правильной политики в отношении агрессивных людей остро стоит именно в сети, а не в реальной жизни. Феномен, знакомый всякому, кто общался с одними и теми же людьми виртуально и реально - почему-то сетевое общение снимает внутренние ограничения, и позволяешь сказать себе то, на что не решишься при реальном общении. При этом нельзя сказать, что такая агрессия воспринимается намного легче - наоборот, часто бывает и так, что читаются твои слова куда как более резко, чем они писались.

Поэтому, как мне кажется, всё-таки стоит делать мысленную поправку - во-первых, поправку на собственное восприятие, попытаться оценить, действительно ли чужие слова имели намерение задеть, оскорбить; ну и во-вторых - на тот самый феномен виртуального общения, и воспринимать чужую агрессию достаточно отстранённо.

Сама по себе агрессия - не повод для прекращения общения, или для отторжения мыслей собеседника. Это трудный и болезненный, но часто очень эффективный способ общения - способ, при котором ты просто вынужден быть уверенным в своих словах, уметь доказать их, и вынужден хорошо понимать собеседника, чтобы его можно было бы опровергнуть. Другое дело, что бывают агрессивные люди, которые совершенно не способны сами играть по своим же правилам - не умеют признавать свои ошибки, не терпят возражений. Вот с такими действительно лучше не общаться.

А защищать свою территорию надо. Это как замок на входной двери - хочется, не хочется, а надо. Можно с досадой думать - ну как же этим ворам не стыдно, почему они нарушают закон и лезут в чужую квартиру... Но они лезут просто потому, что имеют такую возможность и им это выгодно. Вопрос о том, имеют ли они право, их не особенно волнует. С агрессорами в сети ровно то же самое - человек имеет возможность вести себя так, как ему хочется - он это делает. Если его поведение не нравится, следует лишить его возможности, а не сетовать на то, что он причиняет своим нахальством неудобства.

И очень многое в вопросах ответственности, территориальной принадлежности зависит от формы сетевого общения. Моя сетевая юность прошла в Фидо - аналогом фидошных эхоконференций являются конференции или форумы в интернете. Это не приватная, а заведомо общая территория. Более того, в Фидо она еще и принципиально общественная - не принадлежит даже модераторам, которые в эхе всего лишь первые среди равных. И поэтому, с одной стороны, огородить свою территорию вовсе невозможно, вмешаться в любой разговор в любой момент может любой человек, а максимум проявления власти - в случае действительно острых конфликтов, недопустимого поведения модераторы разгонят спорщиков. А так - защищай себя или сам, или при помощи друзей, но защищай себя в споре, в разговоре - для которого, вполне естественно, требуется определённый уровень агрессии.

Форма журналов, дневников в корне другая. Это довольно странное сочетание приватности и публичности - с одной стороны, так или иначе мы публикуем здесь свои мысли, и ждём на них отклика, с другой стороны - всё равно всегда ощущается, что находишься на чьей-то территории. Собственно, достаточно неуютно уже вламываться в чужой дневник с комментариями - как я сейчас - хотя другого способа завязать знакомство всё равно нет. Но именно потому, что территория - твоя, что есть и право, и возможность регулировать происходящее на ней, а с другой стороны - есть ответственность за это самое происходящее, этими правами и возможностями следует пользоваться.

[Smolka*]

Таэлле я вот долго думала, и... а почему бы в данном конкретном случае не перестать терпеть, а подобрать козыри и ответить? Всем вместе, тем кого вчерашняя тема задевает?

[DoC]

Таэлле, одно большое отличие от ирл - если ты сразу не обратишь внимания, удар по тебе просто не достигнет цели. Потому что им нужно не доказать свою правоту, не обидеть другого, а внимание к собственной персоне. Если ты возмущаешься в ситуации с заранее известным исходом - это проигрыш.

Если говорить по своему двухлетнему опыту модераторства IRC, то наиболее эффективный способ отразить флэшмоб-посягательства на собственную территорию - без угроз и споров с вторженцами запретить говорить на канале сразу всем, а потом наделить этим правом только проверенных людей, и продолжать общаться в обычном режиме, как будто ничего не случилось.

Защита кого-то другого - дело правое, но опять же стоит ограничиться одной репликой, точно описывающей твою позицию по вопросу, и не открывать возможностей для спора.

[Eswet]

Таэлле
Ну все же еще зависит от того, как ты формируешь понятие "своей территории" в сети. Оно может быть и очень динамичным.

[Таэлле]

_Светлый просто в той же сети очень часто агрессор еще и не признает никаких союзничеств...

k8 да, с дневниками и блогами сложнее. Из-за этого частенько возникают конфликты тоже - из-за того, что разные люди по-разному воспринимают степень публичности (легко говорить "закрывайте записи", но если я веду дневник, который читает пять человек, то мне вряд ли придет в голову, что его станут читать случайные люди, и что его надо закрывать).

В сети у нас еще и более концентрированное общение. Между малознакомыми людьми общение идет только на определенную тему и не разбавляется бытом...

Smolka а как? Какие тут козыри-то могут быть, если человек, похоже, играет по другим правилам?

DoC и на большинстве людей срабатывает, конечно. Но ладно, у себя, скажем, на дайри я могу банить - а если безобразие идет на дневнике, который я привыкла читать?

Eswet ага. Субъективно это ведь получается не "территория, которую я контролирую", а "территория, на которой я привыкла чувствовать себя комфортно".