12:27

sugar and spice and everything nice
Пошла тут почитала последнее из Княжны.



а) Поняла, почему меня где-то с середины каталога Бестий начало все это утомлять. До этого описания были понятные и любопытные. Сейчас я вообще не понимаю, о чем она, что она описывает и что с чем сравнивает.



б) День, когда я пойму, зачем люди придумывают себе субличности - это будет... ну, очень интересный день. Зачем типологии - я понимаю, это игрушка такая. А вот субличности...

@темы: и вправду размышляю вслух

Комментарии
24.06.2007 в 13:52

Мы играем по правилам. Кто-нибудь, зачитайте правила. (c)
Опаньки, фундаментальное различие - мне на порядок понятнее те описания, которые сейчас :)
24.06.2007 в 13:53

да, ну и что?
о, но если тебе они не нужны, как же понять, для чего они могут быть нужны? если у тебя в них нет нужды - ты эту нужду и не представишь.

мне вот хлорофилл не нужен ну никак - я ем мясо. а во поле березе стоящей без него - кранты-колёса. с другой стороны, и той березе кусок мяса воткнуть некуда, пока он у нее под корнями не перегниет.
24.06.2007 в 14:00

sugar and spice and everything nice
Кьярра наверное. Потому что вопросительный знак начал рисоваться медленно, но верно, уже какое-то время как. Ладно дракон, я его просто узнала, но уже с единорогами пошло разнообразно, а на всяческих владыках я стала хлопать глазами и возвращаться набегами. Потому что (см. ниже) надо же разобраться с вопросом до конца...



la bella Simonetta о, но если тебе они не нужны, как же понять, для чего они могут быть нужны?



Не знаю как, но хочется. :nope: Не люблю не понимать. Нет, ну есть темы, которые совсем как-то выпадают, типа чего-нибудь технического, я научилась их отсекать, но если я уже стала чем-то заниматься, то не понимать - это раздражает. Как заедающий ящик в комоде. Поэтому хожу кругами и временами тереблю вопросы.
24.06.2007 в 14:11

Мы играем по правилам. Кто-нибудь, зачитайте правила. (c)
Таэлле

Владыки Видений мне не просто ясны и понятны; какое-то время я и себя относила к этому типу )) Но различия довольно быстро стали очевидными, и я поняла, что путаю общебестийное с частным, присущим ВИ :)
24.06.2007 в 14:17

sugar and spice and everything nice
Кьярра я так понимаю, что меня все же общебестийные категории понятий смущают, просто на мое восприятие они как-то выражаются все менее проецируемо на реальность... чем дальше в лес, тем толще партизаны. ))
24.06.2007 в 14:21

Мы играем по правилам. Кто-нибудь, зачитайте правила. (c)
Таэлле

А! О! У нас такая фишка есть; мы цепляемся за наши якоря. Если якоря повыдергивать, Бестия теряется в реальности, плывет, а может и вовсе потерять себя :)
24.06.2007 в 14:30

sugar and spice and everything nice
Кьярра посмотрела я на ваш коммент последний и восприняла его двояко: либо он вообще непонятно что значит, потому что как можно потеряться в реальности, либо его можно истолковать самым простым способом (вот тут мое место, и я за него держусь), и тогда он относится вообще ко всем... ;-)
24.06.2007 в 14:42

Мы играем по правилам. Кто-нибудь, зачитайте правила. (c)
Таэлле

Лично я могу потерять себя запросто. Если вдруг приду к выводу, что я неправильная )) Что с триумфом демонстрировала как-то в течение 4 месяцев - не работала, не поддерживала нормальных отношений, чувствовала себя и мир вокруг себя будто через толстое стекло - есть визуальный эффект, но не цепляет. Если учесть, что все это время я обитала в Москве, можно представить себе, насколько это было несвоевременно и опасно :) Вот эта фишка - потеря самоощущения и контроля над собой - есть у всех Гарпий.

Я опять непонятно объясняю, да? :)



Остальные - если такое собирательное понятие, как "остальные", употреблять корректно - Гарпии довольно легко теряют связь с реальностью, если потревожить их якоря. Даже изменение привычек и коммуникативных особенностей у одного из друзей может вышибить Бестию, и она начнет с этим другом знакомиться заново, чем друга очень сильно удивит :)
24.06.2007 в 14:49

sugar and spice and everything nice
Кьярра да нет, вроде понятно... но не очень. Как бы получается, что "я" - это понятие статичное. Вот "я", вот "реальность", между ними какой-то маршрут. Внешне понятно, то есть выстраивается некая схема, а внутренне такие штуки понимать сложнее всего, потому что прикидываю на себя, а по себе получается непонятно (всегда воспринимала, что "я" - это вроде модели атома в чем-то, то есть имеется некое ядро, воздействующее на все остальное, и внешний слой, который меняется от обстоятельств, времени, людей...).



... мешает какое-то подсознательное убеждение, что другие люди на самом деле такие же, как я. ;)
24.06.2007 в 14:57

Мы играем по правилам. Кто-нибудь, зачитайте правила. (c)
Таэлле

Да нет, с атомом неплохое сравнение, только вот мы хотим (и считаем необходимым), чтобы изменения вписывались в нашу схему. Чтобы люди и предметы менялись понятным нам образом. Если этого нет, мы немножко дергаемся - в зависимости от того, насколько эти изменения серьзны, и какой уровень тревожности они привносят в нашу реальность. Грубый пример - если человек, которого я знаю довольно давно, начинает предпочитать морепродукты курятине (а раньше у него была аллергия) - это не повод для беспокойства, это нормально )) А если он же резко прекращает употреблять в пищу сладкое, я всполошусь немного - ведь мы же с ним ходили в кофейни! в кондитерские! как же так? И мне это будет очень огорчительно ))
24.06.2007 в 15:07

да, ну и что?
Таэлле вот-вот. подсознательное убеждение, что другие - такие же. другие люди. мне это удалось сбить двумя палками:

первая - что это не люди.

вторая - что это другие нелюди, не такие, как я.



с Единорогами мне вот вообще непонятно. в голову такое не вставляется. ну никак. но! у меня давно и нежно любимый есть Единорог знакомый - вот, прикладывая к егов нешним проявлениям описание, расспрашивая его, обучаясь взаимодействиям, потихоньку начинаю представлять "их" мир.

с Владыками тоже помогло то, что давно была подруга, которая определенно Владыка, и теперь мне стали поянтны ее загадочные (и совершенно неразумные с моей когдатошней точки зрения) проявления. и сейчас есть Владыка нежно любимый, вот и рассматриваю с любовью.

Гарпия тоже оказалась в доступе - прекрасно! с нежностью и дружелюбием смотреть и пытаться понять.



а вот кого знакомых нет - то за семью печатями, кроме общебестийного, которое как на ладони.



зато я совершенно не вкуриваю про Оборотней и Ши тоже во многом загадка, что есть под рукой - домашний жаб и Эльф-гений - с теми как-то наглядно и постепенно усваивается. а так - очень, очень странные существа!

буквально из разряда "что же вы так убиваетесь, вы же так и убьетесь..."
24.06.2007 в 15:08

sugar and spice and everything nice
Кьярра а, ну так понятно, да... (я тормоз, мне надо поподробнее и поконкретнее ;) )
24.06.2007 в 15:13

sugar and spice and everything nice
la bella Simonetta я тоже рассматриваю, но у меня результаты какие-то... невыразимые получаются. И по преимуществу плохо укладываются в классификации (на самом деле я из всех классификаций тащу по кусочку на обустройство гнезда, потому что настоящий смысл имеют только собственные наблюдения, а они как следует укладываются только в собственные классификации). Но все равно ужасно интересно, хотя люди (и нелюди) и бывают временами ужасно странные.



(мне на самом деле кажется, что я - оборотень. Но я не уверена...)
24.06.2007 в 15:15

да, ну и что?
Таэлле а так мы же скоро и повидаемся. чайку в кущах, того-сего поговорить. мне "без рук" вообще говорить неудобно... надо "говорит и показывает".
24.06.2007 в 15:17

sugar and spice and everything nice
la bella Simonetta что, прямо вот так с жестикуляцией? Любопытно... Я вроде бы жестикулирую активно, но совершенно этого не замечаю.
24.06.2007 в 17:11

Cimex amantissimus. В диване с 2003 г.
Таэлле

Про субличности - это ты про что именно? Это про то, как я заявляю "а сейчас я войду в модус Хаккая и отправлюсь мыть посуду" или про что-то еще загадочное?..
24.06.2007 в 17:24

sugar and spice and everything nice
Eswet а мы не разговаривали уже на эту тему? ;) Не, это какое-то более кардинальное, по-моему - собссно, как выше описано, я полезла читать Княжну и озадачилась рассуждениями на тему, что в каждом из нас живут Хозяин/Хозяйка плюс Воин/Воительница плюс еще кто-то - одни обустраивают дом, другие охраняют территорию и пр. Но я это не только у нее читала, вроде эти субличности некоторые даже рекомендуют выделять. Модус - это, как я понимаю, все же оружие местного применения а не капитальные осадные сооружения...

24.06.2007 в 17:28

Cimex amantissimus. В диване с 2003 г.
Таэлле

Осспадя, как все сложно-то :)
24.06.2007 в 17:33

sugar and spice and everything nice
Eswet а кто сказал, что будет легко?
24.06.2007 в 23:26

да, ну и что?
Таэлле не, вот как раз это - не субличности. это точки приложения... эммм... в общем, что-то там такое, но это не субличности.
24.06.2007 в 23:40

sugar and spice and everything nice
la bella Simonetta возможно. Я не гарантирую, что все это понимаю правильно...
25.06.2007 в 00:50

там среди атомных ракет бухие медведи притесняют геев во имя Сталина(с)
Таэлле я дико извиняюсь, но можно что ли ссылочку на Княжну и всю эту сказочную теорию?! очень захотелось вчитаться! :)
25.06.2007 в 00:57

sugar and spice and everything nice
25.06.2007 в 01:03

там среди атомных ракет бухие медведи притесняют геев во имя Сталина(с)
Таэлле спасибо! побежала по адресу! : )))