Затычка для бочки №2

[Таэлле]

Наблюдая за тем, как бродят по кругу сетевые дискуссии, я частенько задумываюсь о том, что надо бы сформулировать затычки для всех наиболее распространенных бочек и доставать их по случаю - в целях экономии энергии.



В последнее время мне вот напомнили про бочку №2 - критику фиков (бочка №1 в моей сетевой биографии - это, конечно, слэш как таковой). Хороший повод попробовать-таки сделать эту самую затычку. Запись за декабрь прошлого года - цитирую, а не поднимаю, потому что там не только про это.



"Почувствуй себя крокодилом



... я в очередной раз наткнулась на выплески отшумевшей дискуссии о критике и критиках и поняла, что я злобная и нечуткая. Мне это уже как-то говорили, но я не прониклась. А теперь прониклась. Потому что я уверена, что:



1) Критиковать надо. Для поддержания в авторах здравого взгляда на мир.



2) Критиковать надо вежливо, потому что все надо делать вежливо. Кто не умеет критиковать вежливо, тот... еще больший крокодил, чем я.



3) Никто не обязан соглашаться со всей критикой. Но принимать ее тоже надо вежливо. Вежливым кивком. Если кто принимает ее исключительно ... открытым трепещущим сердцем, то так жить вообще нельзя, и с этим надо что-то делать. И учиться закрывать свое трепещущее сердце лучше на фиках, чем на чем-нибудь еще. "







Примечание к п.1: под "критиковать" я здесь имею в виду не столько то, чем занимаются авторы, скажем, критических статей в журналах, сколько написание отзывов, не являющихся однозначно положительными, в местах, где автор исходного текста их гарантированно прочтет и имеет шанс вступить с автором отзыва в диалог.

@темы: и вправду размышляю вслух, интернет-комьюнити, рассуждения о писанине, слэш и слэшеры

Comments

[Gally]

Знаешь, я вот тут столкнулась с таким трепещущим неграмотным сердцем и поняла, что я по сравнению с этим по толстокожести приближаюсь к бизону. Потому что не понимаю, почему на критику надо реагировать не исправлением ошибок, а истерикой, особенно если это критика фика

[Таэлле]

Gally не знаю. Как гипотеза: человек приравнивает себя к своим делам, и любой недостаток, найденный в деле, подразумевает для него недостаток в нем самом.

[Gally]

Таэлле

Это я понимаю, но тогда тем более — неадекватная реакция тоже недостаток, разве нет?)



И наоборот — люди, вменяемо реагирующие на критику, даже слегка неадекватную, внушают некоторое уважение))

[Таэлле]

Gally это ты думаешь, что недостаток. А человек думает, что самозащита...



Да. Я тоже всегда восхищаюсь.

[Eswet]

Да на неадекватную-то критику чего дергаться?! Если тебе говорят "девочка, ты крокодил!" - это вряд ли повод искать у себя лишние зубы... Страшна именно адекватная критика, с которой ты не согласен, но она, тем не менее, обоснованная. Вот тут и начинаешь ехать крышей.

[Таэлле]

Eswet ага. Причем ощутимо. Садишься... пытаешься сформулировать свои критерии... критерии критика... заодно проверяешь, не верблюд ли ты... Но вообще п.3. Ежели критик Икс трактует персонажа Игрек диаметрально противоположно мне, это еще не значит, что кто-то из нас верблюд.

[Eswet]

Таэлле

Это верно, но колебания самооценки иногда бывают по шкале Рихтера. Сердце сердцем и черт с ним, но когда тебе диагностируют ООС в том месте, где ты свято был уверен в каноничности... в общем, иногда бывает сложно удержаться от "я так вижу и такова моя авторская воля!"

[Таэлле]

Eswet у меня от таких штуков начинается когнитивный диссонанс. Я в свои фэндомы так вживаюсь, особенно в любимых персонажей, что у меня идет внутренний диалог по кругу "Аа, мне сказали, что тут ООС, я дура, какой ужас!" - "Погоди, а как он еще может себя вести? Ведь непредставимо иначе!" и еще четыре раза то же самое. Постепенно диссонанс рассеивается, потому что все еще не верится, что могло быть иначе. Если оппонент вменяемый, можно переключиться на особенности характера обсуждаемого героя.



(Как мне сказали однажды в дискуссии о критике, "просто у тебя хорошая самооценка и глубокая уверенность в себе, тебе не понять людей, которые действительно переживают".)

[*Oxocanta*]

Eswet, ну... почему-то мне кажется, что те авторы, которые верещат по поводу критики и избиения их чутких душ ИМХО еще не дошли до той стадии, когда критикуя их творение можно оперировать такими категориями, как "характер персонажа в фаноне и в Вашем фике...", "данный речеовй оборот выбивается из общего стиля Вашего рассказа" и прочее.

А вторы, которым такое сказать можно, уже на критиков кидаются гораздо реже.



Таэлле, хорошая затычка :-))) Очень емкая, вежливая и ответить практически нечего :-))



А вооюще, спор о критике чаще всего - спор о том, как реагировать на слабый, местами бездарный фик, который написал автор, который вообще писать еще только начал пробовать, однако уже хотит признания.

[Таэлле]

*Oxocanta* осталось собрать затычки по остальным вопросам. Если я вспомню, какие еще нужны.



Это еще и спор об этикете - раз, и, в конечном счете, вариант спора "рабочий против интеллигента" в чем-то - вечная эта отсылка на то, что критики сами не могут писать. Существует у многих неизгладимая вера в то, что тот, кто делает продукт, изначально более прав, чем тот, кто анализирует этот продукт.

[*Oxocanta*]

Таэлле, так ведь в случае с фикшеном как раз именно те, кто умеют несколько лучше и высказываются.

А вообще, если автор хочет радовать себя и творить - пусть пишеь в стол.

Если же что-то появилось на форуме/сообществе - то как "спасибо" получать - все рады, и вежливо и правильно.

Но ведь тогда под каждым прочитаным фиком сказать "не понравилось" так же равноправно. А то вежливо молчиш-молчишь... а потом на сообществе стихи появляются *грустно смеется*

[Таэлле]

*Oxocanta* в случае с фикшеном как раз именно те, кто умеют несколько лучше и высказываются.



Это незаинтересованные наблюдатели так думают.





Если же что-то появилось на форуме/сообществе - то как "спасибо" получать - все рады, и вежливо и правильно.



А на этот счет я тут наткнулась в очередной дискуссии о критике на замечательный диалог:



Икс: Если автор обнародует вещь - он автоматически подписывается на мнения.



Игрек: Почему? Обнародуют вещи для того, чтобы их прочитали (кому хочется). А для того, чтобы выссказали свое мнение, обнародуют вещи в специально отведенных местах, форумы называются, либо указывают, что, мол, пишите вот сюда-то свои отзывы.



А то вежливо молчиш-молчишь... а потом на сообществе стихи появляются *грустно смеется*



Критика как превентивная мера против стихов?

[Eswet]

Таэлле

"просто у тебя хорошая самооценка и глубокая уверенность в себе, тебе не понять людей, которые действительно переживают"

Гм. Ты знаешь, я как-то обычно думаю, что если у человека плохая самооценка, то вообще нефиг выкладывать свои нетленки туда, где их могут обругать. Есть емейл и закрытые записи.

[*Oxocanta*]

Таэлле, Это незаинтересованные наблюдатели так думают.

А заинтересованные жертвы критики могут или таки научиться всем видам боевых словесных искусств и раскидывать грабителей и насильников одним движением ударом пальца по клавиатуре. Или все-таки не шляться в короткой юбке и бл***ой раскраске ночью по вокзалам не вывешивать свои произведения на тех форумах, где ходят злые и зубастые критики.



Игрек: Почему? Обнародуют вещи для того, чтобы их прочитали (кому хочется). А для того, чтобы выссказали свое мнение, обнародуют вещи в специально отведенных местах, форумы называются

Ага, то есть на форумах как раз таки критиковать можно? *оживляется*



Критика как превентивная мера против стихов?

Нет, критика, как способ показать общий уровень ожидаемого и приемлемого качества текста.

Вот это - хвалят, вот это в массе своей критики игнорируют, но и прочие хвалят немного. А вот за это - ругают и критикуют.

Тут же не только интересы критикуемого автора и самого критика затронуты.

Работает принцип: раз вот этого с таким фиком хвалят, то и я с моим не хуже! И единственный способ не дать авторам равняться на тех, кто лучше, это критиковать тех, кто хуже, слабее и просто таки пинать за ошибки.

Чтоб прежде чем делиться радостью своего творчества с широкой публикой, автор подумал, а что публика на это ответит.

[Таэлле]

Eswet ну... сочетание плохой самооценки с оптимизмом и верой в человеческую доброту?



Глупые. По-моему, самый надежный способ услышать что-нибудь хорошее - это заявить "Люди, скажите мне что-нибудь хорошее, а?"



До прихода в руфэндом я грешила на этот счет на государственную школьную систему США. Ан нет, такое отношение к критике и здесь живо...

[Eswet]

*Oxocanta*

единственный способ не дать авторам равняться на тех, кто лучше, это критиковать тех, кто хуже, слабее и просто таки пинать за ошибки

Это я тупое, ты потеряла одно "не" или тут все правильно написано?.. То есть если критиковать плохое, авторы НЕ будут равняться на хорошее?



Таэлле

сочетание плохой самооценки с оптимизмом и верой в человеческую доброту?

Альтернативная одаренность?..

[Таэлле]

*Oxocanta* А заинтересованные жертвы критики могут или таки научиться всем видам боевых словесных искусств



Ну учатся. Просто получается плохо - молотят руками и ногами куда достанут...



Ага, то есть на форумах как раз таки критиковать можно? *оживляется*



Очевидно. Жаль, мне лень.



Eswet Альтернативная одаренность?



Она, родимая - ну, в самых ярких случаях. В средней ситуации все же в основном инстинкты и отсутствие привычки продумывать возможные последствия своих действий.

[*Oxocanta*]

Eswet, это я тупо переделывала фразу и лишнее "не" не убрала ((((((((



Таэлле, и за то, что не учатся - тоже критиковать! *раскишелась*



наверное, и на сообществах?

то есть, любое общественное место, доступ куда определяет не автор творения является априори открытым для критиков. Там можно хвалить, но можно и ругать. Как бы донести сию нехитрую мысльдо избиваемых и притесняемых творцов, а?

[Таэлле]

*Oxocanta* ну да. Это раз.



Плюс никто не отменял частного мнения, высказанного в совсем другом месте типа у себя на дайри. Это два.



Но пока человек будет воспринимать любые взаимодействия, кроме безусловно позитивных, как притеснение, боюсь, ничего ему не объяснить. Объяснения процесс двусторонний.

[*Oxocanta*]

Таэлле, ну... не объяснишь одному, зато второй не захочет оказаться на его месте :-)))

[Таэлле]

*Oxocanta* дрессировка тренировка юных и не очень авторов по методу "пойдешь туда - там током дернут"?

[*Oxocanta*]

Таэлле, а что делать?

сейчас то они вообще не знают, что такое ток, что от него бывает и сильно удивляются, когда с ними случается что-то кроме поглаживаний.

Я не садист, я могу спокойно рассказать, что не так и почему. Но лезть с конструктивом к гениальным аффтарам не тянет.

[Таэлле]

*Oxocanta* так да. Так в том вся и фишка: если, действительно, на конструктивный разбор и злобный стеб реакция все равно одна оскорбленная, стеб писать проще и веселее.



Хотя я, если честно, вообще ленивая зверушка и даже людей знакомых, в реакции которых более-менее уверена, критикую редко. Слишком бездарна в этой отрасли.

[*Oxocanta*]

Таэлле, да и не всегда есть что критиковать. Если все, что можно сказать о тексте - ;десять лет назад я писала примерно то же самое..." ну и что там разбирать конструктивно? *жалобно*

Если уж автору приходится объяснять, что недопустимо в худ тексте использовать сокращения, цифры вместо слов и цифры в словах... (((((



Ну, а мне вот везет. Меня обычно правят строго по делу и очень конкретно. Сама же предпочитаю хвалить, ибо критиковать - дело трудоемкое. И вообще, критиковать проще в лицо как-то.

[Таэлле]

*Oxocanta* ага, трудоемкое. Читать нужно, кстати, внимательнее, чем для похвалы...