sugar and spice and everything nice
Читаю и тихо фонарею:
http://diary.ru/~anok/?comments&postid=18713730
Похоже, жизнь серьезно намерена меня переубедить, что фанфики - это дети любви фанфикера с каноном... Ан нет, не переубедит! "Нарушители" не фанфик, а "литературное заимствование", авторы сами сказали!
Дальше должен быть зубастый валяющийся смайлик, но я его не люблю из эстетических соображений.
http://diary.ru/~anok/?comments&postid=18713730
Похоже, жизнь серьезно намерена меня переубедить, что фанфики - это дети любви фанфикера с каноном... Ан нет, не переубедит! "Нарушители" не фанфик, а "литературное заимствование", авторы сами сказали!
Дальше должен быть зубастый валяющийся смайлик, но я его не люблю из эстетических соображений.
-
-
07.12.2006 в 05:08Уже же ж даже и боян )
Зы. Фончег заметила твой тока што. Оченно позитивно, нравится ))
-
-
07.12.2006 в 05:11А это у меня новогоднее настроение уже.
-
-
07.12.2006 в 05:17ты его целиком зачла, героическая женщина? ))
-
-
07.12.2006 в 10:12Но нет, ты знаешь, все-таки дамы правы. Насколько я поняла из всех комментариев к этому эпохальному произведению, если там Рауля заменить на Васю Пупкина, а Амой и Арду на Альфу Центавра и Лямбду Андромеды, смысл не изменится и текст ничего не потеряет. Значит, не фанфик. Вот, для сравнения, если из перумовского "Кольца Тьмы" изъять все, что придумал Толкин, книги не останется. Это - фанфик. А тут, да, заимствование. Бездарное и бесцельное, но заимствование.
-
-
07.12.2006 в 10:29-
-
07.12.2006 в 10:34В общем-то - да
Я уважаю фанфикшен как жанр, поэтому когда требования жанра не выполняются - почему бы и не отказать такому произведению в жанровой принадлежности?
-
-
07.12.2006 в 10:58Eswet так а дискуссия много интереснее текста, чесслово. Но вообще да: если про Арду там еще можно как-то рассуждать, про развитие эльфов в отрыве от родного мира и т.п., то Амой там не нужен вообще низачем - если его убрать, текст будет "чище", что ли... Меня это поразило еще когда текст читала.
Но зачем-то же они употребили названия и понятия Толкиена и автора АнК... Если, как логика подсказывает, для той же цели, что и все фанфикеры, у которых только имена остались - для привлечения читателей, непонятно, зачем на Толкиена и АнК теперь обижаться.
-
-
07.12.2006 в 11:22Ну, может, у них альтернативная логика.
Или, что не менее вероятно, они последовали распространенному злому совету сделать из фанфика ориджинал, после чего закономерно обнаружили, что механическая замена имен превращает текст в полный бред, а переписать сомнительные места заново заленились.
-
-
07.12.2006 в 11:37-
-
07.12.2006 в 11:47На самом деле, даже эта логика понятна. Для автора его текст за редкими благостными исключениями сверхценен, на какой бы почве он не вырос. А тут приходят всякие люди и начинают сравнивать этот самый сверхценный текст с какими-то Кусабями и каким-то Толкином. Да еще и не в пользу самого текста. Ну как же на такое не обидеться.
-
-
07.12.2006 в 11:58-
-
07.12.2006 в 12:05Определенно не фанфикерское. А было бы фанфикерское - там была бы тонна гордости, что их фик издали.
-
-
07.12.2006 в 12:09В том смысле, что не-фанфикерское мышление вообще не породит идеи "играть форумку по Кусабям" и потом писать на этом материале роман с явными отсылками.
скорее "мышление антиканоничного фанфикера", это ближе к истине. "Беру то, что мне нравится, на остальное плюю, мне лучше знать, профессор был неправ".
-
-
07.12.2006 в 12:33А может, и так, да...
-
-
08.12.2006 в 10:37Вообще-то, если убрать Арду и Амои, останется еще Эльтеррус. Коего не читала, поэтому мне, наверно, было бы трудно понять, что там у авторов свое и есть ли оно вообще.
Я уважаю фанфикшен как жанр, поэтому когда требования жанра не выполняются - почему бы и не отказать такому произведению в жанровой принадлежности?
Eswet
-
-
08.12.2006 в 14:25останется еще Эльтеррус. Коего не читала
Я на Самиздате одним глазом заглядывала и тоже ниасилила.
В общем, сдается мне, не зря Аликс писала, что публикация в "Армаде" - это своего рода антиреклама...
-
-
08.12.2006 в 15:08Кстати, мне лично "Нарушители" попались на глаза в дискуссии про Эльтерруса несколько месяцев назад - девушки туда пришли и отрекламировались.
Крейди да, развлекает изрядно.
-
-
08.12.2006 в 15:11Ага, опубликоваться один раз и потом всю жизнь ходить с клеймом "армадовца". Кто этого избежал? Громыко, Парфенова и Пехов?..
В Лениздате он вышел, шедевр этот.
-
-
08.12.2006 в 15:25-
-
08.12.2006 в 16:22Ну я не знаю, честно говоря, по-моему, это упадочная какая-то идея. Если ты типа написал одну книжку и больше не планируешь, так ее можно и за свой счет издать где попало, нет проблем. А если ты типа хочешь быть с понтом писатель-на-бумаге, так надо же думать над собственной репутацией
-
-
08.12.2006 в 16:35-
-
08.12.2006 в 16:50Вот я и думаю, зачем бы
-
-
08.12.2006 в 16:58-
-
08.12.2006 в 17:07М-м-м, да. Надо будет переспросить Хо-ри, кто ожидается на ВолКе на литгостиной, кроме Гарридо... вроде Панкееву они звали.
-
-
08.12.2006 в 17:26-
-
08.12.2006 в 17:30Ты знаешь, боюсь, что ни ты, ни я - не графоманы в классическом смысле слова. То есть, конечно, я могу просто быть не в курсе, но говорю за себя: я пишу на вполне конкретную аудиторию, получаю от этого свой фан и не нуждаюсь, в сущности, в дальнейшем развитии. И получается, что мои редкие и даже иногда результативные попытки написать что-то "в белый свет" (то есть не только написать, но и опубликовать!) мной же воспринимаются как нечто совершенно побочное, странное и в целом ненужное. У тебя не так?
-
-
08.12.2006 в 17:35И нет, у меня есть ощущение, что я нуждаюсь в дальнейшем развитии (впрочем, оно у меня есть всегда и не только в смысле писанины) - отсюда и мои заламывания рук периодические. Я пока еще пишу не совсем то, что я хотела бы писать.
-
-
08.12.2006 в 18:10Не, ну зачем же так
-
-
08.12.2006 в 18:49