sugar and spice and everything nice
Перечитываю тут кусками панкеевские книжки. Думаю про всякое. Про Ольгу, например - у меня к ней сложное отношение. Ну это понятно почему - Ольга как бы "точка входа" для читателя, тот персонаж, с позиции которого воспринимаешь мир, и с которым должно быть проще всего идентифицироваться. И поначалу, томе где-то в первом, читаешь и радуешься, действительно - славная девочка, умная, веселая, с людьми хорошо сходится...
А чем дальше, тем больше раздражает - потому что непонятно, а что вообще не так-то? Меня, помнится, на момент после середины цикла уже очень сильно раздражало, что она вообще непонятно чем занимается - между библиотекой, из которой она ушла во второй книге, и театром, который появился книге, кажется, в восьмой, она периодически влипает в неприятности, а что она делает в промежутках? Такое ощущение, что разве что бухает с друзьями. Сразу думаешь - ну тут неудивительно, что человек влипает, удивительно было бы, если б не влипал.
А тут я вторую книжку перечитываю. Я успела уже забыть, что Ольга после первой ночи с Кантором пыталась покончить с собой; и тут она даже словами говорит, что именно ей не так, только понятнее не становится - такое ощущение, что не так _все_. И что это связано не с переселением (наоборот, кстати, переселение там подано в ключе "и тут я думала, что в сказку попала... а, нет, все как обычно").
Теория, что не так, есть у Кантора - он считает, что Ольгу сжирает ее не-применяемый Огонь. И советует ей хоть что-нибудь творить, чтоб сбросить напряжение. Но она творит, кстати, она же стихи пишет - или только потому она все же не свихнулась пока?
Но с Огнем я тоже не понимаю, кстати. Там странная теория этих классов - Огонь и Тень очень бодро привязывают к типу характера, а не просто к профессиональной склонности, но при этом ведь та же магическая Сила на характере не отражается, это просто способность к магии. И что такое вообще абстрактный Огонь? "Тянет чего-то творить, не знаю чего?" Это вроде тех творческих натур, для которых "Путь художника" писан?
А чем дальше, тем больше раздражает - потому что непонятно, а что вообще не так-то? Меня, помнится, на момент после середины цикла уже очень сильно раздражало, что она вообще непонятно чем занимается - между библиотекой, из которой она ушла во второй книге, и театром, который появился книге, кажется, в восьмой, она периодически влипает в неприятности, а что она делает в промежутках? Такое ощущение, что разве что бухает с друзьями. Сразу думаешь - ну тут неудивительно, что человек влипает, удивительно было бы, если б не влипал.
А тут я вторую книжку перечитываю. Я успела уже забыть, что Ольга после первой ночи с Кантором пыталась покончить с собой; и тут она даже словами говорит, что именно ей не так, только понятнее не становится - такое ощущение, что не так _все_. И что это связано не с переселением (наоборот, кстати, переселение там подано в ключе "и тут я думала, что в сказку попала... а, нет, все как обычно").
Теория, что не так, есть у Кантора - он считает, что Ольгу сжирает ее не-применяемый Огонь. И советует ей хоть что-нибудь творить, чтоб сбросить напряжение. Но она творит, кстати, она же стихи пишет - или только потому она все же не свихнулась пока?
Но с Огнем я тоже не понимаю, кстати. Там странная теория этих классов - Огонь и Тень очень бодро привязывают к типу характера, а не просто к профессиональной склонности, но при этом ведь та же магическая Сила на характере не отражается, это просто способность к магии. И что такое вообще абстрактный Огонь? "Тянет чего-то творить, не знаю чего?" Это вроде тех творческих натур, для которых "Путь художника" писан?