[Таэлле]

"...честно говоря, основную работу выполняет читатель.

— Читатель? При чем тут он?

— При том, что любая интерпретация события, описание персонажа — все это уникально для каждого читателя, поскольку он пропускает авторское описание через собственное воображение, порожденное собственным жизненным опытом. Каждый персонаж на самом деле является для него составным образом из образов тех людей, которых он встречал, о которых читал или кого видел прежде. И образ этот куда более реален, нежели тот, что складывается из напечатанного на странице текста. Каждый читатель обладает неповторимым опытом, и каждая книга для каждого читателя уникальна.

— Из ваших слов следует, — задумчиво произнес датчанин, — что чем сложнее и противоречивее персонаж, тем больше возможностей для интерпретации?

— Да. Готова спорить, что одна и та же книга для одного и того же человека при каждом новом прочтении становится разной, потому что у человека накапливается опыт или он просто может оказаться в ином расположении духа."

Джаспер Ффорде, "Неладно что-то в нашем королевстве"

А, и датчанин, с которым разговаривает героиня - это, собственно, Гамлет.

@темы: чужими словами

Comments

Верная мысль.

[Таэлле]

Кокоро ага.

[Eswet]

...а потом мы учимся отсекать свое и читать то, что написано

[Таэлле]

Ага. Но не все, а только вот такие зануды умные мы.

[Angstsourie]

Бгг. Ну на уровень авторефлексии сгодится.

[Eswet]

Angstsourie
Прикинь, это про настоящих читателей

[Angstsourie]

Верю. Более того, знаю соответствующее учение в академическом варианте. И знаю, какой ничтожный процент исследований оное обслуживает.
Хотя из него деконструкция вышла, чо. Вполне себе уважаемая среди соседей школа.

Вот чем меня угнетает Ффорде: она неплохо разжевывает базовые вещи)))

[Eswet]

Angstsourie
Он мужеска пола Хотя меня тоже регулярно перекашивает.

Исследования, ага. Теперь можно подумать о проценте исследователей среди читателей.
Страшно далеки они от народа, да-да.

[Angstsourie]

Eswet, па-а-азвольте! А я не народ?
А вообще приличное исследование должно обобщать и систематизировать окружающую реальность, нес па?

О, надо запомнить!

[Eswet]

Angstsourie
Нэт! Ты не народ!
Должно. Но тебе виднее, насколько исследования соотносятся с реальностью в области массового чтения

[Angstsourie]

А кто я? *фшокенах* И зачем тогда плачу налоги?
Мне ни фига не видно, я масслитом не занимаюсь *отряхивает манжеты* А в моей уютной трясинке все вышеописанное нужно тща-а-ательно отскабливать.

[Eswet]

А я почем знаю, зачем Дурацкое дело...
Во-о, ну таки ж у тебя трясинка, а дело-то об окияне

[Angstsourie]

Окиян у нас программу старшей школы по читательской саморефлексии освоить не может. Хотя водят же по нехорошим квартиркам и подворотням Раскольникова, тыкают пальцем, что никого там не живет. Так что ж, ориентироваться на него, что ли?

[Eswet]

Ориентироваться не надо. Надо знать, что оно есть и процентно превосходит все остальное... существенно

[Angstsourie]

Превосходит все остальное существенно масса людей, читающая скорее брендовые вещи, нежели любопытные книги. И насколько к ним относимы в принципе критерии читателей, если они не читатели по функции?

[Eswet]

Э, ты путаешь теплое с мягким, сдается мне. От того, что люди читают, способ восприятия, в общем-то, не изменяется.

[Angstsourie]

Меняется целеполагание - меняется функционал, не? Я не хочу получить от книжки опыт, я не хочу получить от книжки удовольствие, я не хочу знать, что сказал автор, мне нужна фактология, чтоб быть не хуже, чем соседки.

[Eswet]

Ну прям у людей есть осознанное целеполагание при чтении!
Кстати, мне сильно сомнительно насчет фактологии. Разве эти, которые читают брендовое, обсуждают его с другими? А зачем? А если нет, то нафига тогда фактология?

[Angstsourie]

Насколько вообще целеполагание в восприятии артефакта осознанно? Ну вот, скажем, человек, который готов раскрывать сознание и перекодировать восприятие, воспримет выставку Пикассо немножко иначе, нежели бляндинка, пришедшая туда познакомиццо, и рубаха-парень, пришедший туда поприкалываццо - но они все ж вроде как к культуре пришли приобщаться, ежели их в лоб спросить?
Как зачем? А сакраментальное "А, это там, где все ширяются и по психушкам сидят? Читал!"

[Eswet]

Ну так а зачем спрашивать в лоб Ответ на вопрос обусловлен социальными условностями
Но про наличие целеполагания сказала ты, не я.

...о, вот для этого книгу не нужно и даже вредно читать! Для этого надо прочитать отзыв в интернете.

[Angstsourie]

Я сказала, что оно разное и оно влияет) Вот в этом примере сверху - все живые люди, на оной выставке выявленные через зудеж под ухом. И да, разница в целеполагании определила разницу в способе восприятия. Но при этом учитывать ли мнение последних двух категорий, описывая Пикассо, или это исключительно вопрос контингента?

Не знаю, мои гломурные барышни-коллеги читают. Ну чиста все читают, и мне надоть! Я ж не хуже!

[Eswet]

А кто что-то говорит про описание? Мне казалось, речь идет пока о восприятии и все. Во всяком случае, в заглавной цитате так точно.

Надо же А я думала, метод школьных хрестоматий уже всеми взят на вооружение...

[Angstsourie]

ОК, сформулируем вопрос иначе - это восприятие артефакта или собственных пресуппозиций?

Какой же ты модный, если ты ниасилил?)
Клянусь, Такэда рандомный!!!

[Eswet]

Полагаю, что артефакта. В конце концов, как-то его же все равно воспринимают! Невозможно читать и не воспринимать вообще никак.

Так можно же и притвориться. Хотя да, наверное, это из тех же степей, что ходить в новеньких туфлях на каблуках, хотя они и натирают, и не в размер А зато красиво!

[Angstsourie]

Как-то оно, конечно, да, но горизонт восприятия вряд ли при этом движется. Задано программное восприятие, любое другое - отклонение от образца, значит, отвергается. Положено фапать на кровососущих - готовьте ваши ручки)

Ну я хожу в новых туфлях на каблуке и с кровякой регулярно. Потому что трет мне все, а с каблуком хоть ноги красивой формы делаются

[Eswet]

Не знаю, не уверено, не видела доказательств ни за, ни против. Вот ты сталкивалась с серьезными исследованиями массового чтения за последние лет пятнадцать?

...ну и не дура ли

[Angstsourie]

У исследований массового чтения есть один глобальный недостаток: или методология, или охват) Одно с другим клинически не сходится, по вполне понятным причинам) Я сужу по окружающим меня читателям модного - там есть четкая установка на то, как книгу надобно читать. Филиал школы практически: Толстой любит Наташу Ростову, а теперь марш в книгу искать доказательства.

Дура. И не скрываю. Но опять-таки - при прочих равных хотя бы ноги смотряццо. Плоскую подошву я, впрочем, разнашиваю тоже и так же)

[*Oxocanta*]

Angstsourie, выкинь бяку и надевай кроссовки!

[Angstsourie]

*Oxocanta*, скоро пойду за кроссовками. Но учитывая, что мы в свое время с мамой мою пару от ее (хороших удобных кроссовок, к слову, оббегали кучу магазинов, пока нашли) отличали по кровавой мете на заднике...
Зафлудили на фиг тему)))