Вот был такой флэшмоб - напишите десять своих странностей. Я не писала, потому что откуда мне знать? Я-то уверена, что я абсолютно нормальная и обыкновенная, это окружающие должны определять, странная я или нет, и в чем именно странная.
А в последнее время одну странность осознаю все больше и больше. Я совершенно не в состоянии определять параметры общераспространенных знаний. Ну ладно, у меня свои интересы. Наверное, большинство окружающих не занимает... допустим, св. Екатерина Сиенская, если брать от фонаря. Потом у меня еще немножко... англоориентированное сознание, поэтому временами оказывается, что общеизвестные факты английской истории (действительно общеизвестные. В большинстве случаев мои знания, увы, весьма поверхностны) общеизвестны не всем англоязычным окружающим.
Но есть же, казалось бы, и совсем уж обыкновенные-общекультурные вещи. На уровне даже не знания их, но опознания. Ну как не обязательно читать Шекспира, чтобы знать содержание "Ромео и Джульетты". Это все просто в воздухе разлито. Мифология, особенно древнегреческая. Литературная классика на уровне корешков 2-й (если не путаю) серии БВЛ. И другие тому подобные вещи.
Меня это все сбивает с панталыку (особенно когда я вижу что-нибудь вроде поста на тему "А знаете, греки поощряли гомосексуализм" и т.п. Я торможу. Перечитываю, пытаясь уловить новое толкование вопроса, которое я упустила. Ан нет, все старое, просто человек только что обнаружил вышеизложенную информацию). Я каждый раз заново пытаюсь выбирать стратегию разговора и, кажется, каждый раз заново ошибаюсь. На уровне "знает ли собеседник про рейд в Дьеппе или он вообще не подозревает о том, почему Вторая мировая называется мировой". Что надо объяснять, и что не надо.
А может, это не только во мне дело? Может, это какой-то общий культурный сдвиг? Дело в том, что я, пользуясь как русским интернетом, так и английским, уже давно озадачилась странной разницей в подходе к информации, особенно в ЖЖ/дневниках/блогах. Русскоязычный ЖЖ (там это особенно заметно, поэтому для краткости буду говорить просто о ЖЖ) как будто стремится стать энциклопедией. Ну или научно-популярным журналом, на худой конец.
Не то чтобы я это осуждала (особенно когда выкладывают полезные ссылки), но иногда просто странно: информация-то идет безумно общего характера, на уровне действительно статьи в энциклопедии. Непонятно, для чего она предназначена: разве что для того, чтобы проинформировать о существовании темы/предмета, потому что исследовать вопрос так, в общем, невозможно. Вот наудачу взять, скажем, два средневековой тематики сообщества из моей ЖЖшной фленты. Русскоязычное публикует обзорные статьи по замкам, традициям и т.п. Англоязычное работает как информационный ресурс разве что на уровне цитаты из редкой книги, а в остальном используется для обсуждения: "Вот я прочитал книгу, а вы? А что вы думаете о такой трактовке?" и т.п.
И так не только со средневековьем и не только с сообществами. Люди пишут информационные статьи у себя в личных ЖЖ - иногда очень любопытные, но я все равно читаю и гадаю - почему в личном ЖЖ? Почему вешать посты не "за что я люблю актера Икс" - это мне как раз понятно, а именно "а вот биография актера Икс". Люди даже тематические картинные галереи устраивают - хоть сейчас переноси на слайды и лекции читай.
Опять-таки: это совсем не плохо. Это местами очень интересно: просто это мне лично совершенно непонятно. Какой-то для русскоязычного инета характерен социальный обмен информацией, и нетипичное использование блог-ресурсов. Единственное, что могу предположить - это подсознательное ощущение сильной неравномерности в распределении информации среди русских юзеров и взаимное стремление эту неравномерность выровнять, причем именно в ситуации общения - очевидно, с постоянным ориентированием на восприятие слушателей и на их интересы (достаточно сравнить количество картин прерафаэлитов в сети с картинами любых других школ).
Впрочем, ни на какую обоснованность выводов не претендую. Не социолог я и не культуролог, а простуженный дайри-юзер, в ночи пофлудить вышла.