Медитируя над заданием на Блич-фикатон

Нет, мне оно нравится. Даже очень. Я б сама такое охотно почитала. Я такое люблю. Читать. А вот писать такое я никогда в жизни не умела, не умею, и очень сильно подозреваю, что за два с половиной месяца не научусь...

@темы: рассуждения о писанине, Bleach

---

Ходила обновлять себе гардероб. В результате чего попрощалась с родным 52 размером. Сорок восьмой стабильно, а местами сорок шестой - купила себе пару свитеров 46-го, уж очень понравились. Сидят хорошо, правда, демонстрируют миру наличие у меня бюста куда больше, чем я привыкла. Не знаю, зачем миру мой бюст, но меня так старательно убеждали в последнее время, что у меня есть фигура, что я решила - ну и бог с ними.

@темы: личное

---

Ссылка

Вот тут лежит книга о флотской карьере двоих братьев Джейн Остен - оба прослужили всю первую половину 19 века и дослужились до адмиралов. Я сама пока не читала, но видела ссылки на нее в других местах, вроде вещь солидная. На английском, естественно, но может, кто пока не видел из интересующихся и кому пригодится.

@темы: история, книги, ссылки, Англия, Остен

---

Прошлась по книжным

Интересно, почему все книжки, на которые положишь глаз в моменты безденежья, исчезают, как только у тебя появятся деньги?



"От сегуната Токугава к XXI веку" Мещерякова на Литейном 57 стоит 390 рублей, а в "Буквоеде" на Восстания 298. А в "Буквоеде" на Лиговском 294. Удивительное рядом. Но не купила я его пока нигде.



Не купила также два первых тома "Дома Никколо" Даннет, хотя на английском у меня есть только один. Испугалась. Я в этой серии прочла один том Дианы Гэблдон, долго не знала, кого убивать - переводчика, редактора или верстальщика, - а потом, исследовав книжку повнимательнее, предположила, что это продукт временного парадокса, отрыжка "Северо-Запада" начала девяностых. Ну их.



Еще не купила детективы Дэвида Дикинсона, хотя очень соблазнительны и оформление, и аннотации. Но за 365 рублей штука - у меня случился острый приступ амфибиотропной асфиксии...



Вообще очень мало купила. Теперь вот думаю, куда сходить еще - или в интернете пошарить? Потому что книжек хочется.



А читаю пока библиотечную "Историю целибата". Ужасно интересная штука.

@темы: книги

---

Не люблю я все-таки компьютерную техподдержку.



ОК, 80% компьютерной техподдержки. Временами мне там давали исключительно полезные советы. Но редко.



(Одним, от техподдержки провайдера, я до сих пор пользуюсь. Разве мне могло прийти в голову, что когда мой компьютер не может достучаться до прокси-сервера, надо выключить компьютер, выдернуть из него модемный провод, подождать три минуты, потом включить провод, потом компьютер. И ведь работает же!)



Но обычно ощущение такое, что разговариваешь не с человеком, а с аудиозаписью FAQ на повторе. "Проверьте, подключен ли ваш компьютер к интернету?" Нет, знаете, не подключен. Он у меня вообще выключен. Если честно, у меня и нет компьютера, а звоню я вам узнать, почему интернет к холодильнику никак не подключается.



А уж самый классический вариант общения проходит так:



Я: здравствуйте, у меня вдруг перестало работать X (не подключается то, не качается это и т.п.).

К.П.: а у вас есть Y( стоит такая-то программа, вы используете Х таким-то способом и т.п.)?

Я: да.

К.П.: ну вот, поэтому у вас и не работает Х - вам надо убрать Y.

Я: но Y у меня и вчера был, и неделю назад, а Х работало, значит, дело не может быть в Y!

К.П.: нет, уберите Y, тогда все заработает.

Я: гррр.



Самый лучший вариант этого разговора у меня был с техподдержкой прежнего провайдера, куда я позвонила, когда у меня не подключился очередной их пакет. Зная, что такое техподдержка, я, естественно, перепробовала все способы, но... В общем, тамошний мальчик мне радостно сообщил "Так у вас операционная система устаревшая! Вам надо ее менять!" (это было года три назад. У меня была 95-я винда). "Правда? - спросила я меланхолически. - А может, мне еще и компьютер надо поменять, чтоб ваше подключение заработало?"



Впрочем, знакомые компьютерщики тоже хороши. Обычно бывает так:



Я: Вася, у меня что-то почтовая программа глючит, не поможешь?

Вася: Конечно, завтра зайду.

На следующий день:

Вася: О, ну естественно у тебя тут глючит - у тебя тут много лишних файлов, надо почистить, и вот здесь антивирусником прогнать, и вообще вот это и это надо поправить...

Я: Ну хорошо, давай, а я пойду тебе чая/пива/яичницу сделаю.

Через четыре часа:

Вася: *переворошил мой компьютер сверху донизу*

Я: *вышила 468 крестиков*

Вася: Ну вроде все, я пойду.

Я: Ладно, спасибо.

Вася: *уходит*

Я: *включаю почтовую программу*

Почтовая программа: *глючит*

Я: Гррр.





Все надо делать самой.

@настроение: Нет, у меня все работает. Это так... вспомнилось.

@темы: личное

---

О лженауке

1. Соционика, безусловно, лженаука; если у нее нет надежного аппарата и проверяемых результатов, и ни одного устоявшегося определения, то какая ж это наука?



2. Строго говоря, она мне низачем не нужна. Типировать других людей и общаться с ними на основании этого инстинктивно представляется мне таким уровнем высокомерия, на которое я просто не способна. Я воспринимаю людей как черные ящики: наблюдаю, что было на входе и что будет на выходе, и накапливаю опыт. Кто его знает, что там внутри. Этот подход работает.



3. Тем не менее классифицировать себя и возиться с системами - с детства любимая игрушка, и отказываться от нее я даже не пытаюсь.



4.Каким именно из Dead White Men (DWM) мне полагается быть по этой системе, я уже запуталась.



5. Но кое-что я для себя выяснила, попробую подытожить.



6. У меня точно белая сенсорика; это первое, что я осознала, почитав книжки. У меня настолько белая сенсорика, что это даже не смешно: это практически основная система, по которой я воспринимаю мир, и с каждым годом это становится все очевиднее. Понятия не имею, насколько это заметно снаружи: такие вещи сложно выразить словами, хотя я пытаюсь (в чем-то можно сказать, что именно поэтому я пишу).



7. Я знаю, что со стороны во многом выгляжу этиком (насколько я понимаю этот термин в соционике). Я даже могу понять, почему. Но я глубоко не уверена в том, что я этик. Я-то знаю, что этические реакции у меня не инстинктивные и основаны на логической системе...



8. Да, и еще я интроверт. Еще институтский тест на лекции по психологии показал, что я абсолютный интроверт.



9. 90% тестов по соционике и по системе Майерс-Бриггс показывает, что я Максим Горький, и я, наверное, знаю, почему. Во всех бинарных тестах есть группа вопросов, в которых я не способна выбрать правильный - либо оба неправильные, либо оба правильные, - но тот вариант, который, подозреваю, и дает в конце концов Горького, звучит чуть менее глупо.



10. А если уж выбирать, каким именно DWM назваться, можно я буду Честертоном?

@темы: и вправду размышляю вслух, личное

---

Как я, собственно, и подозревала...

... запреты на рождество в Британии, ссылки на которые появились уже и в дайри - вранье (как и большая часть анекдотов об опасности политкорректности). А опрос, согласно которому якобы три четверти фирм Британии запретили украшать офисы к Рождеству, сформулирован так, что серьезно рассматривать его в социологическом смысле невозможно.



Одним словом, до Англии добралась манера американских христиан позиционировать себя как самые угнетенные слои общества (кажется мне, что она и в России появилась уже). Плюс имеет место вполне целенаправленная кампания против политкорректности (вот ведь неудачный термин. Убрать бы из него "полит", сразу аммуниции бы у этой кампании поубавилось).



Статья в "Гардиан" на эту тему.

@темы: от политики не скроешься, ссылки, Англия

---

Ну вот

... для полноты праздничного настроения благодаря Хо-ри у меня теперь еще и новая картинка наверху панели (Эмма Томпсон ушла в отпуск, сорри ). Всем иттить ко мне в дайрик любоваться!

@темы: повод отпраздновать, блоггерское

---

У меня бессоница...

Читаю и тихо фонарею:



http://diary.ru/~anok/?comments&postid=18713730



Похоже, жизнь серьезно намерена меня переубедить, что фанфики - это дети любви фанфикера с каноном... Ан нет, не переубедит! "Нарушители" не фанфик, а "литературное заимствование", авторы сами сказали!



Дальше должен быть зубастый валяющийся смайлик, но я его не люблю из эстетических соображений.

@темы: интернет-комьюнити, рассуждения о писанине, о прочитанном

---

Мяу!

Джеффри Тристрам рисует крайне деловых кис. И всем им указывает имена.



Вот эту зовут Марина. Я не устояла.

@темы: мяу, ссылки, сама себе галерея

---

Тестомания: какой у вас характер?

Это, конечно, мое мнение, но вы - Lawful Good.



Вы порядочны, добры и жалостливы. Вы всегда придете на помощь нуждающемуся. Вы ответственны и честны, вам можно доверить любое дело. За это вас и уважают. Но про вас говорят: "Ничего плохого, кроме добра, людям не делала."



http://aeterna.ru/test.php?link=tests:id00010Q000004



Вы удивлены? Я вот совершенно не удивлена.

@темы: тестомания

---

У меня нет ни чувства юмора, ни оригинальности мышления...

... поэтому, естественно, начитавшись соответствующих приколов, я задумалась о том, как бы вели ЖЖ/дайри герои Блича.



ЖЖ Бьякуи я даже примерно представляю. Постит он туда нечасто, в основном хокку или рассуждения об историко-политической роли аристократии Сейретеи — их он кросспостит в сообщество "Знатные дома Сейретеи", которое сам же и модерит. Еще он модерит сообщество "Шестой отряд" и обычно строго следит за тем, чтобы оно играло чисто служебную роль и не заполнялось флудом. Но с недавнего времени он перестал чистить комменты к постам Ренджи в сообществе - кажется, он туда вообще не заходит, в результате там творится черт-те что с участием гостей из Одиннадцатого отряда.

Подписан он на всех капитанов и на Ренджи. Говорят, недавно подписался на Рукию, но информация непроверенная. На него подписан весь шестой отряд, Рукия и Укитаке. Комментят у него мало - чаще всего, как ни странно, комментят лица неподписанные, а именно Ичиго (что-то в стиле "Дурак ты, Бьякуя, и уши холодные") и Йоруичи (с подколками).



А из остального... Ну, я еще знаю, какой коммент Ичимару чаще всего оставляет в дневниках всех остальных. Но это, думаю, все знают.



У Кенпачи наверняка ЖЖ нет - станет он возиться с такими глупостями! ЖЖ есть у Ячиру, так что формально модерит сообщество "Одиннадцатый отряд" она. На самом деле ее пароль знает Юмичика (вообще-то только он его и знает - Ячиру пароли путает) и, когда в сообществе уж слишком разойдутся, заходит с ее логина и банит всех вообще. Потом его всем отрядом упрашивают, чтобы разбанил.



А главный долгоиграющий скандал сообщества "Двенадцатый отряд" - это проблема забанивания Урахары. То есть формально его забанили сто лет назад, но Майюри уверен, что у него остался виртуал, и под настроение подозревает всех по очереди в том, что они виртуалы Урахары, и банит. Если повезет и он отвлечется, Нему иногда разбанивает обратно.

@темы: попытка юмора, Bleach

---

Ну и как называется человек, который, сев придумывать фик на Yuletide (который ждут к 19-му декабря), придумывает вместо этого очередное "Дело детектива Глорфинделя", которого не ждет никто и ни к какому числу?

@темы: рассуждения о писанине

---

А мне сон приснился...

... по Бличу.



Во сне я была девочкой лет одиннадцати-двенадцати, где-то за городом на пикнике с родителями. И мой отец совершенно точно был Кераку - а мать, судя по всему, Нанао (я ее толком не разглядела, но по всему похоже). Они ссорились, и мне это очень не нравилось, и я отбежала куда-то в сторону и ухнула во что-то вроде трясины. Оттуда меня спас вдруг подошедший незнакомец. То есть это мне-девочке незнакомец, а я-я при этом знала, что это Укитаке. Я-девочка сказала что-то вроде "Да, вон там мои родители, пойдем, я вас познакомлю" и притащила его к ним - и они все трое друг на друга уставились в совершеннейшем изумлении и даже ужасе, аж побледнели все. А потом я проснулась и так и не узнала, что это все значило.

---

Yomiko, может, тебе интересно...

... а может, и еще кому:



http://photo.163.com/photos/marylarb/51153601/ - сканы книги "Орнамент Art Nouveau"



http://photo.163.com/photos/tecta/37611368/ - "Кельтские орнаменты"

---

Чрезвычайно озадачена

Заглянула зачем-то на Озон, и мне выпала страничка, что мне запрещен на этот самый Озон доступ. Ы?

---

Ну да, эта игрушка уже была...

... но у меня есть настроение пофлудить.



Еще UPD от Крейди:





1. Ты взвешиваешь Юки? Если да, то сколько в нем сейчас?



Шесть с половиной.



2. Очередной вопрос склерозника - может, и говорили... Первая переведенная книга?



"Тантрас" из серии "Забытые королевства" - но только наполовину, и издали ее намного позже.



3. Последний спектакль, на котором ты была?



Оох... давно это было, я редко хожу в театр. Кажется, "Стакан воды" в Молодежном.



4. Тебе предлагают поездку в Англию+Шотландию или в Японию. Все оплачено, надо только выбрать. И?



А зависит от того, насколько оплачено. Если оплачено будет по моим планам, то точно Англию, поскольку обползать там все так, как мне хочется, мне самой вряд ли когда-нибудь финансов хватит.



5. Мог бы кто-то из известных тебе актеров сыграть Фингона?



Я не так много актеров знаю, но вряд ли. Героическое достоинство без пафоса... сейчас, по-моему, разучились играть героизм на уровне легенды.



6. Э-э... ответ очевиден, но попробую. Тебе не надоел "Блич"?



Не-ет! И у него все шансы не надоесть мне еще долго.





UPD: И еще пять вопросов от alodu



1. Твой Питер - какой он?



Родной. Это почти физическое ощущение, его сложно описать словами — когда иду мимо тех мест, где я всегда ходила, по Фонтанке, по Невскому мимо Казанского, по мелким и не очень улочкам рядом, то воспринять здания сами по себе почти невозможно; они часть меня.



2. Самое значимое событие в твоей жизни?



Ох... Это сложно. У меня тихая неприметная жизнь без особых переломов — только с такими же тихими всплесками, которые разворачивали меня на более правильный путь и абсолютно никому кроме меня незаметны. И чаще всего эти всплески были прочитанными книгами, которые заставляли меня понять что-то очень важное для меня.



3. Место, где обязательно хотелось бы побывать?



Англия. Я там уже была, но хочу еще. Столько всего еще хочу повидать...



4. Одно единственное слово о тебе - каким бы оно было?



Зануда? Хотя я даже не решаюсь это говорить всерьез, я плохая зануда, некачественная.



5. И последнее - *жалобно ноя* Когда будет прода про принца-а?..



Ну вот в этом году, думаю, точно не будет. Когда мозги прочистятся... Но я обязательно это добью. Мне самой интересно.





Мои ответы на пять вопросов от Modo_:





1. Любимая личность в Елизаветинской Англии?



Уильям Кэмден. Человек, который прожил жизнь так, как ему хотелось, благодаря во многом дару внушать к себе любовь и уважение. Сын маляра, который стал дуайеном английских историков и королем Кларенсо.



2. Твой прогноз в случае, если бы у Гая Фокса получилось?



Вообще представить такое довольно трудно: уж больно левый был заговор и уж больно непопулярны были к тому времени католики. Думаю, постепенно ситуация бы все равно выравнялась в прежнем ключе (ну, после некоторых волнений). А более детально предсказывать навскидку не возьмусь — всегда считала, что альтернативка требует куда большей тщательности, чем обычная история.



3. Любимый эпизод в Артуровском мифе.



Хмм. Не сказать, чтоб я сильно над этим задумывалась - артуровский миф не очень "мое", но вот с Зеленым рыцарем довольно любопытная история... (по ней даже слэш писали)



4. А стихи ты тоже переводишь?



Нет! Вернее, доводилось пару раз переводить стихотворные отрывки в тексте, если это песни или что-нибудь такое незамысловатенькое — по-моему, получилось ужасно. Я вообще подсознательно убеждена, что стихи непереводимы.



5. Самая трудная для перевода книга?



Для меня лично? Хотя в принципе для любого переводчика труднее всего та книга, которую он не очень понимает (от незнакомых технических и т.п. процессов до "Что автор хотел сказать") в исходном варианте.





Если есть желающие позадавать мне еще вопросов, то можно это сделать прямо тут (а я, уж извините, никому вопросов задавать не буду - не люблю я их придумывать)

запись создана: 28.11.2006 в 13:53

---

Я обещала - я пишу

Ура мне, я восстановила вчерашнюю запись!



Пятая международная конференция «Форум будущего» (23 ноября 2006, Санкт-Петербург)



Ворнинги:



1. Я не конспектировала, и пишу это все (а) по памяти и (б) во второй раз.

2. Я зануда.



Так что под морем желающих ждет краткое содержание докладов как я их поняла плюс мои размышления по поводу.

Итак...

«Технологии на грани магии: рынки виртуальной цивилизации — фэнтези как литература новых сообществ»



Тема оказалась несколько неуклюжей — такое ощущение, что ее придумывали задним числом, пытаясь натянуть на все доклады разом. А если проще, то всю конференцию разговор шел о том, что же такое фэнтези (которую большая часть присутствующих пишет).



Первым был доклад, очевидно, спонсорский — иными причинами его объяснить сложно. Читал его председатель федерации го (не знаю, какой именно — так было заявлено) Игорь Гришин, а тема у него была «Вопрос писателям-фантастам России». Начал он довольно любопытно — с разделения читателей на тех, для кого фэнтези интеллектуальный сон, просто поинтереснее телевизора, и на тех, кто пытается из нее чему-то научиться (эта тема прозвучала потом в дальнейших докладах). Но вот дальше Гришин, очевидно, хотел пошутить и не сумел вовремя остановиться. Во всяком случае, дальше он, насколько я его поняла, сообщил, что он инопланетянин из цивилизации, где идут войны, поэтому они для изучения тактики скупают российскую фэнтези контейнерами, а выглядит он на самом деле не так — это ему их специалисты особый костюм сделали. Ах да, а вопрос писателям он хотел задать о форме точки «И». Не спрашивайте меня, что это значит — я не писатель-фантаст. И вообще я могла все не так понять — вон, Настя Парфенова пыталась у него в кофе-брейк уточнить, что это все значило, так он ей объяснил, что война не женское дело, и думать — тоже не женское.



Второй, немного более содержательный доклад читал Сергей Бережной из издательства «Амфора» на тему «Этика как основа художественного пространства в произведениях фэнтези». С этим докладом случилось странное. Бережной начал бодро объяснять, что фэнтези отличается от других жанров четким противопоставлением черного и белого, абсолютизацией добра и зла. Наверное, не одна я в этот момент подумала, что если к Толкиену такое определение подходит, то, скажем, к Мартину — никоим образом (эх, жаль, что ведущий не поощрял дискуссий. Мне показалось, что круглый стол «Что такое фэнтези» вместо одного или нескольких докладов был бы куда продуктивнее). И очевидно, докладчик эти мысли почувствовал. Он сбился, сказал, что потерял нить, отвлекся на вопросы из зала, а когда нашел нить, то переключился на куда более обоснованную мысль, состоявшую в следующем: в фантастике для читателя узнаваем мир, он почти такой же, как наш. А в фэнтези этого нет, поэтому должны быть узнаваемы этические основы мира и поведения героев (и, очевидно, психология, добавила я про себя. Кто это сказал, что литература должна изображать правдоподобные характеры в неправдоподобных обстоятельствах?)



Тема, на мой взгляд, основная для данного форума — «Фэнтези: дефиниции и дополнения к ним», — осталась на третий доклад, который читал Святослав Логинов. К сожалению, получился совсем не тот доклад, который хотелось услышать мне. Начал Логинов с дефиниций, от чьего-то «Фэнтези — это плохие романы о драконах» (очевидно, говоривший подразумевал, что хороших романов о драконах не пишут. Или они уже к другому жанру относятся?) и еще одного, приблизительно запомнившегося мне как «Фэнтези есть литература, действие которой происходит в условиях объективного идеализма» до своего собственного. И вот тут-то начались проблемы, потому что определение он выбрал на мой взгляд, весьма произвольное: фэнтези — это литература, которая удивляет. А дальше он принял произвольное определение как жесткое и стал из него делать еще более жесткие выводы: удивлять можно только в рассказе или максимум повести, раньше, в 19 веке, это понимали и так и писали, а теперь настоящую фэнтези пишут только Дяченко и он (ну и у других авторов встречаются иногда отдельные случаи), а все остальные пишут фэнтезню ради денег (что, по-моему, как минимум неточно — Логинова я читала только одну книгу, но это был роман, а у Дяченко, если мне не изменяет память, есть и нелюбимые Логиновым циклы романов). А окончательно малоприменимость концепции к реальной фэнтези прояснилась во время вопросов. У Логинова кто-то спросил, считает ли он «Властелин колец» фэнтезней, написанной ради денег. На это он ответил, что «ВК» — сказка, только на последних страницах переходящая в фэнтези, но когда у него спросили, неужели он до этих последних страниц ничему не удивлялся, пояснил, что сказка тоже иногда удивляет. Что, на мой взгляд, снимает всякие сомнения в неосновательности его определений — функциональное определение должно отражать, чем именно определяемое понятие отличается от других родственных ему.



Поэтому определениями фэнтези пришлось заниматься Риане, хоть тема ее доклада и значилась как «О типах повествования в фэнтези». Боюсь, к сожалению, использованных ею определений я уже не восстановлю — разве что она подскажет, — но по общему впечатлению они были из области «фэнтези есть литература чудесного» (я чуть попозже скажу, почему мне это не нравится). Но, собственно, основная суть ее доклада была в разбиении фэнтезийного повествования на четыре основных типа: героическое, мистико-мифологическое (самое, на мой взгляд, неоднозначное — я это поняла как повествование с использованием мифологических фигур), авантюрное и юмористическое. Как рабочая гипотеза эта классификация безусловно полезна, но на мой взгляд, было недостаточно сказано о том, какова структура каждого типа повествования, и поэтому мне лично осталось неясным, как выделять преимущественный тип каждого конкретного повествования. Впрочем, возможно, это вопрос не для небольшого доклада.



После кофе-брейка был доклад Кирилла Еськова «Фэнтези как Science Fiction Нового Средневековья», который показался мне весьма любопытным и в то же время вызвал у меня категорическое несогласие. Часть доклада Еськов посвятил объяснению теории Нового Средневековья; я этой темой особо раньше не интересовалась, но насколько я поняла из его слов, существует теория… циклического развития цивилизаций, что ли. И по этой теории нынешняя стадия развития нашей цивилизации аналогична поздней римской империи, а скоро начнется атомизация общества, все структуры распадутся и люди сосредоточатся на защите и обеспечении себя и своих близких и родных. Меня лично, кроме апокалиптичности, которая мне вообще чужда, здесь смущает европоцентричность — почему, собственно, нынешний мир должен следовать именно европейской схеме? Все цивилизации разрушаются или меняются, но не все делают это одинаково. Но это я отвлеклась; Еськов, объяснив про Новое Средневековье, ввел определение фэнтези как литературы, в которой побеждают не «большие батальоны», как в жизни, а герои-одиночки. И вот основываясь на этом определении, не менее произвольном, по-моему, чем логиновское, он объяснил, что роль фэнтези в том, чтобы подготовить человечество к вышеупомянутой атомизации общества. Построение получилось внутренне логичное и изящное, но мне оно показалось неубедительным из-за использования слишком лихих обобщений и непродуманных определений.



Вообще некое недосформулированное, но туманно присутствующее определение фэнтези, на котором незаметно сошлись участники конференции, меня никоим образом не удовлетворило. Все подряд выделяли как основной признак фэнтези чудо, нарушение законов мироздания. Но ведь в мирах фэнтези есть свои законы! Та же магия разве что в очень плохих фэнтези происходит с бухты-барахты. Законы фэнтези отличаются от законов нашего мира, и игнорировать их, на мой взгляд, означает рисковать ложными выводами. Если честно, на данной стадии разговора о фэнтези мне представляется наиболее логичным предложение, если я не ошибаюсь, Рианы — использовать для определения фэнтези индуктивный метод, двигаться от частных случаев к общему.



Далее последовал доклад эксперта ЦНИИ АТОМИНФО (нет, я не знаю, что это и какое оно отношение имеет к фэнтези) Сергея Переслегина, который назывался «В Серых горах есть уран». Соответствующую статью Сапковского я, если честно, помню смутно, поэтому не могу сказать, связано ли как-то содержание доклада с нею — а вот статью самого Переслегина о Буджолд доклад мне напомнил. В чем-то, если я правильно поняла, Переслегин опирается на ту же концепцию Нового Средневековья, что и Еськов, но он на ней не зацикливался. Вместо этого он говорил вот о чем: когда-то фантастика на заре своего развития объясняла, как устроен мир (Жюль Верн и ему подобные). Теперь эта тенденция ушла, а тем временем оказалось, что устройство мира не объясняет вообще никто — даже в школах этому толком не учат. И фэнтези оказалась единственным жанром, который затрагивает мироустройство, дает читателю некие онтологические основы. Пусть они имеют мало отношения к реальному миру, но лучше иметь такие, чем никаких. Именно поэтому фэнтези, как уран, дает материал для дальнейших реакций-размышлений о мире. Не знаю, насколько это универсально, но мне этот доклад материал для размышлений безусловно дал.



Ну и о последних двух докладах я вряд ли смогу многое сказать. Предпоследний был, возможно, и информативным — «Биология 21 века: магия жизни» от какого-то биолога из Кембриджа, — но, боюсь, недостаточно на мой вкус связанным с фэнтези. Впрочем, доклад был внятный и, возможно, принес больше пользы тому, кто в этом больше разбирается. А вот с последним докладом — если это можно назвать докладом — все было совсем плохо. Две студентки Невского института языка и культуры (одна из них, насколько я поняла, дочь вышеупомянутого Переслегина) с преподавательницей продемонстрировали мультимедийную презентацию «Психология информационного общества». Что тут можно сказать? Картинки были красивые, но мало связанные с содержанием; содержание банальное и изложенное… своеобразным языком. Зачем это было нужно, я не поняла. Впрочем, студентам полезно выступать на конференциях — так порадуемся же за них. А конференция на этом закончилась.

---

Из жизни человека, перебравшего общения

... прочитав блуждающий текст/тест "Есть люди-библиотеки, есть люди-лабиринты...", повспоминала, что мне говорили в разное время разные люди, обобщила и пришла к выводу, что я человек-кушетка. Особо ни за чем не требуюсь, но если вдруг попадусь, то придаю обстановке уюта.



А вчера на Книжном салоне я купила сборник статей Натальи Трауберг, "Культуру средневековой Европы" Гуревича и "Дорога уходит вдаль" (чем привела в совершеннейший восторг маму). Жаба душила, но была побеждена - если учесть, что ездила я туда с деньгами, полученными за перевод каталога салона на английский, я решила, что гульнуть будет только справедливо. А потом еще в новооткрытом Доме Книги купила три детектива - Филлис Джеймс, Патрицию Уэнтворт и Керри Гринвуд.



Ушла писать отчет заново (и работать. Да, работать тоже полагается...)

---

Я иду убивать себя об стену. Я писала пост. Длинный-длинный. Про конференцию в первый день "Странника". Написала уже про пять из восьми докладов... и задела ногой провод, в результате чего компьютер вырубился.



Совершенно не гарантирую, что меня хватит написать это еще раз.