*тоскливо* Скажите мне что-нить хорошее, а? Только конкретное, не "ты замечательная" и не картинки с котятами, а то мне от этого еще страньше иногда бывает...

@темы: личное

---

...

... все так же гадостно на душе.

Принципы, по которым я пишу про какие-нибудь вещи тут или не пишу, неясны даже мне самой. Вон, так и не собралась написать про "Сон в летнюю ночь" в Комиссаржевке, хотя из виденного в окрестных театрах Шекспира это мне понравилось больше всего.

Вчера посмотрела первую серию нового "Шерлока". Забавная идея, обаятельные актеры, но убранная каноническая мотивация убийцы заставила окончание истории слегка провиснуть.

А сегодня семейство вытащило на прощальный концерт двоюродной сестрицы с ансамблем. В Мальтийской капелле красиво. Я все так же не люблю оперные голоса и люблю неожиданности: "Капитан, капитан, улыбнитесь" в аранжировке для восьми виолончелей - вполне себе приятная неожиданность. Двоюродная сестрица играла чардаш Монти: живенько так.

@темы: семейство, музыка, кино-таки будет, Шекспир

---

Дурацкий вопрос для лично знакомых

Если б вам пришлось наряжать меня в пафосный/парадный прикид, то в какой?

@темы: личное

---

Почитала тут дискуссию про фик по Criminal Minds "Разумные люди", о котором я уже писала, и задумалась о странном: вот автор фика устроила в итоге полный ООС сериала и основной идеи - но при этом на ООС персонажей ее не повело все же, и слэш между Морганом и Ридом в фик не влез. Интересно, отчего так? Кажется, просто о вхарактерности персонажей у нас фикеры все же как-никак задумываются, а вот о верности общему духу канона - много реже.

@темы: фэнфикшн, и вправду размышляю вслух

---

Англо-американские взаимоотношения в интернете - мой любимый культурный холивар. Вот сегодня в собственной фленте увидела у английского блоггера прелестную цитатку из блоггера американского:

...I continue to watch Top Gear. Okay, yes, my love of the show is established, but oh my god I find it fucking hilarious that such a tiny country has such a love of cars. Really, where do they even drive them? I don't mean to be condescending, it's just. The country just about fits in my state.

@темы: унесите пудинг, смешная штука жизнь

---

Глянула в свой профиль и вспомнила о том, что людей я редко кусаю во многом потому, что они невкусные.

---

Приехала. Как раз под "Гимн великому городу". Это "Сапсаны" теперь так встречают-провожают, что ли? Но все равно приятно.

Возможно, потому, что в Москве я много возилась с мелкокотом, Юки какой-то особенно тяжелый. Еще Юки недоволен жизнью, поскольку у него вчера кончился корм. Жизнь его тяжела и печальна - ветаптека открывается в десять. Но что-то - возможно, толстые пушистые бока - подсказывает мне, что он не умрет с голоду до тех пор.

"Рыцарь дня" - отличный фильм, как раз то, на что я люблю ходить в кино: погони-стрельба-красивые виды-юмор. И Том Круз по-прежнему хорош. А его манера успокаивать героиню! "Пожалуйста, пожалуйста, ну перестань уже убивать людей, ну хватит уже!" - "Я понимаю, ты в шоке."

@темы: мяу, город, кино-таки будет

---

Название: отсутствует
Автор: Таэлле
Жанр: зарисовка
Персонажи: Мудрец и Истинный
Таймлайн: эра Истинного.
Дисклеймер: не владею и не претендую.
Примечание: римейк вот этого фика авторства Levhart.

Воздуха не хватало.

Он вдохнул жадно и быстро, раз, другой, уже зная, что сейчас опять зайдется кашлем, и рот наполнится кровью, и снова станет труднее дышать. Проклятье, что ж так горло царапает от каждого вдоха.

Упираясь обеими руками в землю, он подождал, пока его перестанет трясти, и попробовал вдохнуть медленно и осторожно, слабым глотком воздуха. Душно. Душно и тошно. Он сплюнул кровью, чуть отведя голову, стараясь не попасть на себя - сил еще и утираться не хватало, - потом попытался сесть прямее, потянувшись расстегнуть еще одну пуговицу. Воротник он рванул сразу, как накрыло первым приступом, но сейчас все равно казалось, что никуда этот чертов воротник не делся, все так же давит, врезается в шею.

Ну вот, уже два вздоха, а кашля пока больше нет. Неужели прошло...? Он потихоньку расслабился, понимая, что сил встать на ноги, а тем более куда-то идти, нету. Придется ждать. И надеяться, что если на него кто и наткнется, то лучше бы Мудрец: на чужую панику сил уж точно не хватало.

А земля еще холодновата, отметил он и слабо усмехнулся. Вот так-то лучше. Когда начинаешь чувствовать, что земля холодновата, хоть кругом и тепло, когда замечаешь наконец, что все это время мял и теребил свежую траву - это всегда лучше. Тем более весной: больше не надо глотать колючий зимний воздух. Больше уже никогда не будет надо.

До лета бы вот еще дотянуть.

Пакостная ловушка: то разум тебе не подчиняется, накатывает темный туман, в котором ты уже не ты, и даже когда он отступает, чувствуешь - и не зря чувствуешь, по взгляду Мудреца видно - что проклятый туман с каждым разом оставляет за собой облачка все больше, все ядовитее. А то отказывает тело, будто протестует, стремится вытряхнуть из себя эту муть с такой силой, что и разума хватает только на то, чтоб замечать боль. Поди выбери, что хуже - а скоро и выбирать не придется.

- Вот ты где, - произнес знакомый голос откуда-то сбоку.

Он не стал оборачиваться: ни к чему тратить силы. Мудрец подошел, присел рядом. Рассмотрел пристально, привычно. Достал большой платок и принялся как ребенку вытирать подбородок, губы, потом руки: медленно, осторожно, по одному пальцу. Еще и платок у него влажный, надо же.

- Встанешь? - спросил Мудрец тихо.

- Пока нет, - он собрался было мотнуть головой отрицательно, но вовремя удержался. - Возвращаться, вися на тебе - это как-то...

Хорошо хоть пожать плечами много сил не надо.

Мудрец усмехнулся.

- Ладно, посидим. Уже тепло.

- Тепло... И еще потеплеет. Весна, черт побери, - он прислонился к плечу Мудреца, слегка запрокинув голову - лучше смотреть на деревья, вдаль, чем на пятна собственной крови на смятой траве.

- Ты же любил всегда весну, - чуть удивленно отозвался Мудрец.

- Любил. Люблю... Весной, знаешь ли, слишком жить хочется.

запись создана: 11.06.2010 в 16:23

@темы: не только король демонов, писанина

---

О вечном

"...я не говорю, что надо отдавать текст бете и смотреть, как она его правит. А вот указание ляпов, спрашивание вопросов, если что-то нелогично или непонятно, предложения улучшить кривое предложение - это вполне себе хорошо, ящитаю." (с) не я, разумеется

Терминология такая терминология.

@темы: унесите пудинг, фэндом

---

Кажется, у меня очень какое-то архаичное сознание: иногда я прихожу в бешенство по параметрам "Как только язык не отсыхает говорить пакости о людях, с которыми ты три дня назад ел за одним столом".

Впрочем, количество людей, с которыми не хочется сидеть за одним столом, беседовать в одном треде, находиться в одном фэндоме и попадаться в одном дайри-профиле, сейчас на диво велико.

Доктор, можно мне кого-нибудь уебать? Возможно, полегчает...

---

Да, это флэшмоб, но, в общем, это не только манифест, но и справочный материал/ресурс - что есть бетинг и чего от него ждать.

25.07.2010 в 20:40

Пишет  Eswet:

Многаслов
А тот пост, который типа умный, он про бет и вычитку, извините, и не говорите потом, что вас не предупредили

В принципе, вряд ли я скажу что-то новое, но, может быть, сумею скомпоновать по-новому сказанное многократно до меня

Л.Н. Толстой высказывался в том смысле, что "Если бы я был царь, я бы издал закон, что писатель, который употребит слово, значения которого он не может объяснить, лишается права писать и получает 100 ударов розог". Это он, правда, говорил по поводу вещей от писательства довольно далеких; но крылья, как правило, отрастают у тех фраз, которые применимы к значительному числу жизненных ситуаций. А еще Толстой говорил: "Неясность речи есть неизменный признак неясности мысли". Я знаю, что Толстой - это такой авторитет... не абсолютный. Но он в таких убеждениях был не одинок.

Как мы все знаем, ни один человек не в состоянии объять необъятное, в смысле - знать наизусть все словоупотребление родного языка. Плюс к тому, даже идеальное чувство языка постоянно подвергается всяческим негативным воздействиям. Тут и диалектизмы, и локальные формы, и ошибки в прочитанном, и, прости господи, интернет, который вообще есть беда и ужас с этой точки зрения. Таким образом, с высокой степенью уверенности можно заявить, что не существует человека абсолютно грамотного, эталонно грамотного. И не может существовать. Ну, в конце концов, даже словари составляют не в одиночку!

Тем не менее, минимизировать - не будем заикаться насчет "исключить" - неясность речи в тексте все-таки надо. Хотя бы для того, чтобы текст выполнял свою коммуникативную функцию - переносил читателю информацию по возможности без искажений. Предположительно, для этого и пригождается бета. То есть - другой человек, не автор, способный заметить расхождение между тем, что в тексте написано, и тем, что автор хотел сказать.

Будем чуточку точнее: вообще-то это называется редактированием, а человек, осуществляющий редактирование, соответственно - редактором. Я оговариваюсь потому, что понятие "бета" у нас страшно обесценилось и зачастую стало означать корректора, т.е. человека, который исправляет в тексте формальные орфографические и пунктуационные ошибки, что, бесспорно, дело архинужное, но - недостаточное. Вопрос о том, зачем нужна корректорская вычитка, я здесь рассматривать не буду; искренне надеюсь, что у меня нет читателей, которые бы полагали, что она не нужна в принципе. И собственно, когда говорится, что тексту нужна бета, это порождает неприятные двусмысленности: скажем, комментатор имел в виду, что нужна бета-редактор, а автор воспользовался услугами беты-корректора и недоумевает.

Итак, бета-редактор нужна для того, чтобы снять неясность речи, если таковая в тексте есть. А она обычно есть, потому что абсолютно грамотных людей не бывает.

Далее позволю себе не оговариваться регулярно о невозможности полировки текста до полного и окончательного блеска; идеальных текстов не бывает, бывают только те, в которых нет формальных ошибок; я буду излагать про некоторый сферический текст в вакууме, идеал, к которому надо стремиться, но которого нельзя достичь, и прошу читателей иметь это в виду. Ну и в том же вакууме, соответственно, пребывают сферические автор и бета.

У студентов-редакторов есть в процессе обучения один порожек, о который споткнулись или споткнутся все, кто хоть немного внимателен к тому, что пишут в учебнике. Этот порожек - инструкция по работе с художественным текстом. Она начинается со слов "Необходимо проникнуть в авторский замысел". Вам смешно? Мне попеременно то смешно, то страшно. Никакой методики для этого проникновения, разумеется, не существует. Но у редактора есть в распоряжении автор. И автору можно задавать вопросы. Чтобы добиться: чего же автор хотел выразить текстом в общем и какими-то его элементами по отдельности. И исходя из авторского замысла - снимать неясности речи, которые мешают будущему читателю постичь авторский замысел во всех его широте, величии и многослойности.

Если спуститься с небес на землю и вспомнить, что величие и многослойность в фэндоме - зверь редкий, то задача технически упрощается. Но только за счет объема работы. Бете-редактору все еще нужно проникнуть в замысел автора и сделать с его текстом - или заставить автора самого сделать со своим текстом - такое, чтобы то, что кристально ясно автору, стало бы примерно так же ясно и будущим читателям.

Очевидно, что погрешность тут есть даже при условии совершенно сферических автора, беты и текста. Это погрешность читательского восприятия. Читатель, как известно, способен увидеть в тексте что-то совсем свое, не увидеть того, что хотел автор, даже если автор это написал большими бкувами и подчеркнул, сделать противоположные авторским выводы из тех же посылок и так далее. Но манипулировать читательским восприятием - не задача беты. Это задача автора. А бета только выковыривает смысл из того, что понаписал автор, и старается, чтобы все высказывания автора максимально точно отражали авторский замысел - на техническом уровне. На уровне слов, словосочетаний, предложений, а равно на уровне структуры текста, композиции, образных средств.

То есть понятно, да? Бета, которая бета-редактор - это не тот человек, который прочитал текст и исправил незакрытые причастные обороты и опечатки. Бета - это человек, который выступил в роли внимательного, начитанного, образованного, чуткого к языковым нюансам, сведущего в хотя бы локальном литературном процессе читателя с правом совещательного голоса. А иной раз и не совещательного, а прямо-таки соавторского, если автор дает добро на вмешательство в текст.

Может возникнуть вопрос: зачем такая бета тексту, который суть однодневка, написан под свежим впечатлением от главы/серии/поездки за границу/гона в аське/неважно чего еще. Набор стандартных отмазок всем известен: я пишу для себя, для друзей, для удовольствия, не нравится - не читайте, я не филолог, это фанфик, а не литература. Я ничего не упустила? Меж тем очень жаль, что такие отмазки возникли и набрали популярность. Это, в принципе, означает не только неясность речи, которая в творениях отмазывающихся встречается сплошь и рядом, но и, автоматически, неясность мысли, причем не только относительно конкретного текста, но и в принципе. Проще говоря, этот автор не знает, ни о чем он пишет, ни зачем, ни для кого. Замкнутый и весьма порочный круг: у такого автора нет внятного замысла. Соответственно, бета ему помочь не в силах. Единственное, что она может сделать в таком случае, - это устранить формальные ошибки. Ну или переписать текст заново полностью.

Существует также частый момент: автор не пользуется услугами беты, потому что сам грамотен. На самом деле, это подмена понятий. Такой автор не пользуется услугами беты потому, что не нашел бету, удовлетворяющую его запросам на чуткость, образованность, внимательность и прочие качества; либо считает, что та аудитория, для которой он пишет, не заметит его огрехов. Первый вариант обычно, если автор не зазнался сверх всякой меры, разрешается в нахождение беты и полное счастье от этого. Второй вариант очень чреват неприятностями, если оценка аудитории занижена.

Сложность заключается в том, что выбор беты очень часто связан с превратными представлениями автора как о функциях беты, так и о пригодности выбранного человека к исполнению этих функций. Грамотный человек - это еще не бета. Человек с дипломом филолога - отнюдь не обязательно хорошая бета. Человек, чье собственное творчество нравится автору, ищущему бету, - зачастую очень неважная бета. Какую-то гарантию качества работы беты, по-хорошему, может дать только тестовое задание. Но непременное условие - это понимание автором, чего конкретно он хочет от беты. Снова замкнутый круг в какой-то мере. Вариант его устранения - работа с несколькими бетами одновременно или с достоверно опытной бетой.

Разумеется, все это действительно для авторов, которые хотят работать над текстом. Снимать неясности речи и через это - неясности мысли. К сожалению, вокруг полно авторов, которые работать над текстом не хотят, полагая, что развлечение не требует роста. Собственно говоря, таких авторов не жалко, но очень жаль их читателей. Потому что, как уже было сказано выше, ошибки в прочитанном тексте неуклонно разрушают грамотность читателя. Таким образом, авторы, не желающие устранять неясность собственного мышления, еще и портят мышление другим. Почему мышление? А вот я говорила, что Толстой не одинок в своих убеждениях. Есть теория Уорфа - Сепира, которая, вкратце, предполагает, что язык формирует мышление точно так же, как мышление формирует язык. Мы думаем так, как мы разговариваем и особенно пишем. И это как раз в большей степени относится к владению словом, чем к банальной школьной грамотности.

Резюмируя: любому автору, стремящемуся к хотя бы минимальной общественной пользе, нужна бета. Спектр прав беты определяется в каждом случае заново. При невозможности найти подходящую бету автору все равно приходится самому так или иначе пытаться исполнять ее функции, что сложно и не всегда возможно. Вынесение на публику текста, над которым не проведена хотя бы минимальная работа по устранению огрехов, есть преступление против читателей. И хотя в каждом отдельном случае преступление это вовсе не тяжелое, но оно сродни переходу дороги в неположенном месте: дурной пример, который заразителен, и риск для всех участников дорожного движения. В сущности, безответственное обращение с текстовым материалом разъедает культуру речи, а следом и общую культуру. И не в рамках фэндома. А гораздо дальше.

---

Ощущение отвратительной беспомощности. Бессмысленности. Ни руля, ни весел, один ободранный кривой парус - неизвестно, не лучше ли было б и его убрать.

Линька у меня. Я царапаюсь. Не трогайте меня. Не повторяйте мне одинаковые фразы, не загоняйте меня в рамки и не ставьте на полку в красивой папочке.

Ничего не хочу и не могу.

@темы: личное

---

Все еще абсолютно не понимаю, как можно заучивать на память полностью бессмысленные тексты.

---

Доооооождь!

С ливнем, и пузырями на лужах, в которых вода теплая-теплая: самое время выбежать на улицу танцевать, пить вино и качаться на качелях, а потом возвращаться домой босиком мимо людей, высыпавших посмотреть на него под навесами подъездов.

Дождь-дождь, теперь напои землю вдоволь.

@темы: точка опоры, личное

---

... если с человеком видишься раз в полгода или реже, иногда трудно вспомнить, на "ты" вы с ним или на "вы". Мне-то лично проще, как правило, на "вы" (по моим личным ощущениям лучше обратиться на "вы" к человеку, который к тебе на "ты", чем наоборот), но шанс задеть есть в любом случае.

Отсюда выводы:
(а) мой внутренний этикет местами отличается от общепринятого. Неудобненько.
(б) и вообще английский удобнее.

По-прежнему досаждают расплавленное состояние головного мозга и медленная заживаемость.

@темы: личное

---

Фраза "и сварить собу на обед" в контексте мюзиклов веселит.

Раздражает медленная восстанавливаемость после травм. И, кажется, фэндомы, почти любые.

Шевелиться лень и нету сил, лежу читаю фэнтезю про попаданку. Попаданка вопиюще неумна.

Что-то я хотела сказать. Или подумать. Или сделать. Но что?

@темы: личное

---

Жизнь идет

... зомби-стюардесса явно была плохо закопана. Стоило разок копнуть - дальше она полезла сама и через все щели. Незавершенный гештальт страшная штука.

... хочется поставить кабинетку. Есть идея. Есть, думаю, даже шанс найти игроков. Нет - опыта. Мне, например, с моим десятком кабинеток, подозреваю, не потянуть.

@темы: фэндом, игры

---

Странно мне. Отыграли кабинетку. Женила персонажа. Печатаю полутора руками (неудобненько). Принимаю холодные ванны. Пронаблюдала за очередной лезгиночкой в исполнении зомби-стюардессы. Чешу за ушами котов и ызаргов. Ничего, кажется, не хочу.

@темы: личное

---

Большинству окружающих меня людей от меня ничего конкретного не нужно.

Это очень грустно, потому что я плоховато верю в свою нужность людям, если не вижу, что конкретно я им даю. Есть несколько человек, про которых я примерно представляю - что. И есть еще меньше людей, про которых я уже запомнила, мол, даю, и много. Но остальным я просто не могу верить.

Коммуникационные баги такая смешная штука. Чтобы я могла с человеком общаться нормально, мне нужно снять между нами изрядное количество фильтров. Но. Но. Я могу сделать только один шаг навстречу для общения. Ровно один. Больше во мне нету. Я слишком привыкла получать по морде и быть посылаема лесом. Я научилась делать шаг, но я слишком труслива и слишком боюсь боли, чтобы делать больше одного шага.

... с вами была пьяная истерика локального масштаба, что ли.

@темы: личное

---

Пишет Гость:

15.07.2010 в 13:42

Билять, заебало, простите, доказывать, что чем больше о чем то говорят в обществе, тем больше от этого проблем. Нет информации - нет противостояния, нет мнения, нет осуждения, нет бесконечных холиваров, все счастливы.

Вынос проблем на публику - есть мнения, критеги, спеицалисты, войны, противостояние, и все, что связано с привлечением внимания.

URL комментария

@темы: унесите пудинг