sugar and spice and everything nice
Неписец по-прежнему страшный. Я уже вот думаю - может, это от того, что я слишком много гоню? Творческий импульс ограниченный, и я весь его растрачиваю?
... потому что отыгрыш - это все же не текст. Несмотря на то, что это ужасно развлекает.
Впрочем, иногда я придумываю драбблы - и не пишу их, если меня не пнуть и они не нужны для чего-то. Потому что не нравятся мне эти придумки.
Еще у меня бессоница, и ко мне пытается вернуться почти уже долеченная простуда (это вчерашний поход за платьями, что ли, так обернулся? Но платья у меня теперь есть, и славные притом). Тупо брожу по дайрям. Думаю.
В частности вот думаю - не то чтобы меня доставали чужие фэндомы, но есть тип чужого фанатства, который меня временами... пугает. И я не знаю даже, как определить (поэтому если вас что-то заденет, помните, что я туплю от бессоницы - и скажите мне. Чтоб я больше так не делала) - такое какое-то... самозабвенное любование. Причем, похоже, именно живыми людьми (насчет киногероев не уверена - иногда получается сдвиг между актером и ролью). Не знаю почему - может, потому, что эти живые люди еще и не особенно привлекательны на мой вкус, и поэтому не за что зацепиться? С рисованными-то персонажами о привлекательности всерьез говорить сложно...
При этом все это абсолютно нелогично, и не мне бы об этом говорить - подозреваю, я уже таки задолбала окружающее человечество Юкимурой (а если еще нет, то задолбаю - и мне даже будет не очень стыдно).
Все еще читаю Гилилова. Кусками - долго я это выносить не могу, а ругаться с книгой еще более странно, чем ругаться с телевизором (а я и это делала, давно, когда смотрела фигурное катание). Но чтобы хватать его за руку, в общем, даже особых знаний не требуется - шекспировед-то я хреновый. Основная методика достаточно просто выделяется и состоит из двух частей - сначала идет какой-нибудь пример и "очевидно же, что вот это не может не означать вот того-то". А через двадцать страниц это бездоказательное толкование уже идет как железный закон - "поскольку вот это означает вот то-то, отсюда следует..."
Все еще пытаюсь определить границы книжной категории "глупо, но не слишком глупо", которая иногда требуется моему организму. Громыко последняя вот попала, а тут купила Елизавету Шумскую, помня, что один ее роман меня развлек - и нет, слишком глупо. Стиль какой-то совершенно... беспардонный. (и подтвердилась моя подозрительность к текстам, которые используют цитаты и эпиграфы из менестрельских песен) Жалко. Из "Армады" вообще хоть что-то, кроме Громыко и Панкеевой читать можно?
Опять зачем-то сочиняю вишлист. Но, наверное, писать его сюда не стоит... То, что я могу из него купить, я и так вспомню, а не вспомню - значит, не надо. А желания-прихоти, которые удовлетворять бессмысленно, не нужно лишний раз формулировать.
... потому что отыгрыш - это все же не текст. Несмотря на то, что это ужасно развлекает.
Впрочем, иногда я придумываю драбблы - и не пишу их, если меня не пнуть и они не нужны для чего-то. Потому что не нравятся мне эти придумки.
Еще у меня бессоница, и ко мне пытается вернуться почти уже долеченная простуда (это вчерашний поход за платьями, что ли, так обернулся? Но платья у меня теперь есть, и славные притом). Тупо брожу по дайрям. Думаю.
В частности вот думаю - не то чтобы меня доставали чужие фэндомы, но есть тип чужого фанатства, который меня временами... пугает. И я не знаю даже, как определить (поэтому если вас что-то заденет, помните, что я туплю от бессоницы - и скажите мне. Чтоб я больше так не делала) - такое какое-то... самозабвенное любование. Причем, похоже, именно живыми людьми (насчет киногероев не уверена - иногда получается сдвиг между актером и ролью). Не знаю почему - может, потому, что эти живые люди еще и не особенно привлекательны на мой вкус, и поэтому не за что зацепиться? С рисованными-то персонажами о привлекательности всерьез говорить сложно...
При этом все это абсолютно нелогично, и не мне бы об этом говорить - подозреваю, я уже таки задолбала окружающее человечество Юкимурой (а если еще нет, то задолбаю - и мне даже будет не очень стыдно).
Все еще читаю Гилилова. Кусками - долго я это выносить не могу, а ругаться с книгой еще более странно, чем ругаться с телевизором (а я и это делала, давно, когда смотрела фигурное катание). Но чтобы хватать его за руку, в общем, даже особых знаний не требуется - шекспировед-то я хреновый. Основная методика достаточно просто выделяется и состоит из двух частей - сначала идет какой-нибудь пример и "очевидно же, что вот это не может не означать вот того-то". А через двадцать страниц это бездоказательное толкование уже идет как железный закон - "поскольку вот это означает вот то-то, отсюда следует..."
Все еще пытаюсь определить границы книжной категории "глупо, но не слишком глупо", которая иногда требуется моему организму. Громыко последняя вот попала, а тут купила Елизавету Шумскую, помня, что один ее роман меня развлек - и нет, слишком глупо. Стиль какой-то совершенно... беспардонный. (и подтвердилась моя подозрительность к текстам, которые используют цитаты и эпиграфы из менестрельских песен) Жалко. Из "Армады" вообще хоть что-то, кроме Громыко и Панкеевой читать можно?
Опять зачем-то сочиняю вишлист. Но, наверное, писать его сюда не стоит... То, что я могу из него купить, я и так вспомню, а не вспомню - значит, не надо. А желания-прихоти, которые удовлетворять бессмысленно, не нужно лишний раз формулировать.
(